👉 El abogado Fernando Sicilia, defensor del marido de Jésica Cirio es acusado por estafas millonarias y de ''plantar'' droga al denunciante y fraude financiero. Sicilia afirma no tener acceso al expediente debido al secreto de sumario y cuestiona la revocación de la eximición de prisión de Pichirilo. El caso gira en torno a una supuesta deuda millonaria con Hauque, quien habría recibido pagos bajo coacción. La defensa sostiene que las acusaciones son infundadas y espera poder presentar pruebas para esclarecer los hechos.
👉 Seguí en #BuenDíaA24
👉 Seguí en #BuenDíaA24
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Luis acaba de llegar, Fernando Sicilia, que es el abogado de Fisidero. A ver, escuchamos.
00:09No va a declarar porque no tengo acceso a la causa hace un mes que está en secreto de sumario.
00:14A partir del momento que me den acceso a la causa, eventualmente vamos a pedir una ampliación de indagatoria para que él pueda dar las explicaciones.
00:23Ahora, si yo no conozco ni la imputación, ni el hecho, y ni siquiera conozco por qué se le revocó la eximisión de prisión de la que gozaba,
00:30y por la cual venía cumpliendo a rajatabla, es totalmente aventurero.
00:35¿Tiene una encarcelación? ¿Dice que no se quiso fugar?
00:38No, de ninguna manera. Primero, vuelvo a decir, es un tema de, primero, faltar el respeto a las fuerzas federales de seguridad de prefectura,
00:45que se han portado muy bien, y que además estaban custodiando todo el lugar.
00:50Segundo, ¿se presentó a los 10 minutos cuando se enteró? O sea, ¿a dónde se iba a fugar?
00:54Pero, ¿a dónde se iba a fugar? Si estaba custodiado por el personal, nos presentamos a los 10 minutos.
01:00Entonces, esas son presunciones...
01:02¿Se enteró él? ¿Usted lo llamó o él lo llamó? ¿Cómo se enteró él que estaban allanando su casa?
01:07Exactamente, algo pasó, y eso es lo que me quiero entener. Y no tengo acceso.
01:11¿Él lo llamó a él para pedirle, a ver, consejo qué hacer? ¿O cómo fue que se enteró él que estaban allanando su casa?
01:17En realidad, su casa la tiene alquilada un amigo. Sale a correr, el amigo se entera, los empiezan a allanar,
01:25dicen, el allanamiento es negativo, sale a buscarlo por el barrio, lo encuentra donde estaba corriendo,
01:30yo estaba presente para el allanamiento, me llaman, está acá conmigo, listo.
01:35Fuimos y nos presentamos a la garita porque el puesto de prefectura estaba establecido ya en la garita.
01:40Ya había terminado el procedimiento en la casa del amigo porque había sido negativo.
01:46¿Él estaba presente, doctor?
01:47Por supuesto, por supuesto.
01:49¿Él también sabía que iban a allanar ese domicilio?
01:51No, no sabíamos. Justamente, cuando yo me entero, voy al domicilio, me dice el amigo, me están allanando,
01:57bueno, perfecto, vamos a buscar a Elías, lo encontraron, y lo presentamos ante prefectura.
02:02¿De qué trabaja Elías puntualmente? ¿De qué trabaja?
02:04Elías tiene un banco, tiene su crédito. A mí me gustaría que le pregunten, vuelvo a decir,
02:08no quiero hablar, no quiero ser aventurero porque no tengo, no tengo, no tengo, no tengo,
02:14tiene las casas a su nombre, los autos a su nombre.
02:17Quien no tiene los autos a su nombre es Sauque.
02:19Que la coche estaba en nombre de una empleada del Instituto de Producción Social.
02:23Solo si nos escucha, Paula, ¿es el abogado del sitio?
02:28Sí, es informada.
02:30No, no, la jueza federal dijo que...
02:31Es el abogado de Epicirilo.
02:33No hubo causa probable, sospecha razonable para detenerlo,
02:36y no le creyó que el argumento que dieron los policías
02:40sobre que hubiera una posible conflictividad de pareja existiera.
02:44Y eso es sospecha razonable. Fíjense que, obviamente...
02:48Estaban en un vehículo no identificado.
02:50Desconozco, desconozco la causa.
02:52Policías arrepentidos, doctor, va a haber policías arrepentidos.
02:55Pero ya Sauque, según lo está declarado, hace ya más de un mes,
02:58estaba en diciembre, el 18 de diciembre del 2024,
03:01y presentó una denuncia, en Instrucción 33,
03:03en la cual elías Epicirilo ya venía denunciando que Sauque lo venía extorsionando.
03:08Y en base a eso también se aportaron audios que nadie se ocupó de buscar,
03:13en los cuales Sauque reconoce que Epicirilo le da,
03:16no solo los 6 millones, le dio 3 más,
03:18y que con esos 3 millones supuestamente era para pagarle a los servicios.
03:22Para pagarle a los servicios.
03:24¿Entendemos la gravedad? Le digo, los 6 millones más 3 dijo a los servicios.
03:28No sé si podrá ser de limpieza.
03:30Y bueno, yo se lo dejo a ustedes hacer conjeturas, yo no puedo.
03:33¿Usted es socio de Casarelo?
03:36No me gusta afirmar cosas.
03:38No me gusta hacer afirmaciones, lo dejo a ustedes.
03:40¿Es el abogado de Jessica Sirio, doctor? ¿Casarelo?
03:43Desconozco, no la conozco a Jessica Sirio.
03:46Todo lo que sea Jessica Sirio...
03:49¿Es el abogado de Jessica Sirio, doctor? ¿Casarelo?
03:52¿Usted es socio?
03:53Seguramente, porque en el mundo del derecho penal nos conocemos todos, pero no conozco.
03:56¿Conocía a los policías, al comisario, lo conocía, a su cliente?
03:58Él me dice que no, que no tuvo ningún contacto.
04:00¿No tenía ningún tipo de relación con el comisario retirado Smith?
04:03Entiendo, no sé. Me encantaría verlo, me encantaría verlo.
04:06¿Tuvo una pistola de él en su casa?
04:07Desconozco eso.
04:08¿Tuvo armas o no?
04:09No, Epicirilo no, aunque sí.
04:10Y mandaba fotos con armas a quienes extorsionaba.
04:13¿Pero legal?
04:15No tengo ni idea.
04:16¿Quién sabe de los 3 policías arrepentidos, doctor?
04:19Una foto de un arma.
04:20Doctor, de 3 policías arrepentidos, ¿qué sabe?
04:23Desconozco la causa, me encantaría conocerla.
04:25Pásenmela a ustedes, porque son las 11 menos cuarto y no conozco.
04:31Hoy no va a declarar, no va a declarar de ninguna manera.
04:34Ella me viene preguntando, para que me viene preguntando.
04:36No va a declarar entonces.
04:37No, no va a declarar y vamos a ampliar oportunamente para ejercer la defensa, porque no puedo defenderme de lo que desconozco.
04:42¿Niega a veritos amados a policías?
04:45Él me dice que no conoce a ninguno de los policías.
04:49Es lo que él me dice, es lo que él me dice.
04:51¿Pero por dónde quedaría alojado?
04:53No sabemos, nosotros vamos a pedir que en caso que quede detenido, a ver, vuelvo a decir.
04:58No entiendo, más allá de la pena, el hecho, no entiendo el motivo por el cual se le revoca la exhibición de prisión.
05:04Confiamos en que pueda concedérselo una escarcelación con cualquier tipo de caución, una prisión de domiciliario, una medida menos gravosa,
05:10porque él venía cumpliendo absolutamente con todos y cada uno de los requisitos que le había impuesto el mismo fiscal y el mismo juez que le concedió la exhibición de prisión.
05:17Miento, el juez que le concedió la exhibición fue Casanelo y el que se la revocó fue el doctor Ramos.
05:22¿Reconoce la deuda?
05:24No, no, de ninguna manera, porque como te dije antes, era, pagó 6 más 3 y le exigía 6 más a Buque.
05:35Eso es lo que está en los audios y es lo que se presenta.
05:38¿Pero más allá de lo que se presentó o no, la droga y el arma en el auto, para que lo detuvieran y dejaran a pedir la plata?
05:45No, Mercedes, no, no.
05:47No le plantó absolutamente nada.
05:51¿De quién? Pregúntenle a los policías, no sé, pregúntenle a Auque.
05:57Entiendo que fue el 17 de enero del 2025.
06:02¿Pero hasta ahí entonces estaba todo bien?
06:04No, no estaba todo bien. Si ya lo había denunciado el 18 de diciembre.
06:07¿Por qué?
06:08Porque trató...
06:10Porque de Jessica Sirio no conozco, desconozco, no la conozco.
06:15Entiendo que es la ex-mujer, por eso estaba viviendo lo del amigo.
06:19Pregúntenle, pregúntenle, pregúntenle al abogado Jessica Sirio, realmente no, no, no puedo.
06:25Por favor, Mercedes, el teléfono.
06:28Doctor, va a pedirle cancelación.
06:34Ahora voy a hablar...
06:35Este mediodía vamos a primero esperar que me dejen ver la causa.
06:38Por eso no quiero ser aventurero.
06:41Sí, por supuesto, la indagatoria tengo que estar acompañándolo.
06:44Va a denunciar, va.
06:45¿Va a declarar o no?
06:46No conozco ninguna causa por estafa.
06:48No va a declarar, doctor, no va a declarar.
06:51No, no, va a hacer la aclaración por esto que le pretenden indicar que es intento de fuga, que no ocurrió de ninguna manera.
07:00Para que usted vea la causa usted tiene que levantar el secreto de sumario, sí o sí.
07:03El secreto de sumario.
07:04Igualmente, ¿cómo me puedo defender leyendo una causa que debe ser muy voluminosa en diez minutos?
07:09Es imposible.
07:14Y confío en que básicamente la excarcelación tiene que ser dada en riesgos procesales.
07:19Entiendo que no existen los riesgos procesales porque si no, no me hubiesen dado la disminución.
07:23Y aparte no solo eso, sino durante un mes él se podría haber profugado, destruido pruebas, haberse ido a cualquier lugar del mundo.
07:29¿A dónde se fue corriendo?
07:31Te lo aclaro de nuevo, no se fue corriendo a ningún lado.
07:34Estaba corriendo a hacer como un día normal.
07:36¿Es que corre temprano o de noche?
07:38Sí, eso es.
07:39La verdad no tengo visión de rayos X, lamento decirte.
07:43En su caso federal, doctor, es grave la acusación.
07:45Por supuesto que es grave, pero quiero conocerla.
07:47No vale que es grave, por supuesto que es grave.
07:49¿De quién era la droga y el arma?
07:51¿Durmió solo o se la compartió?
07:53Entiendo que está incomunicado, debería haber dormido solo, básicamente.
07:57Bueno, doctor, ¿de quién era la droga? ¿Nos puede contestar?
08:00No sé, Mercedes, te vuelvo a decir, eso debería estar en la causa y debería estar investigado por el fiscal y por la Cámara.
08:07La justicia lo investigó y la jueza lo investigó.
08:10Tiene miedo, tiene temor, y dice que él la puso a la droga.
08:15Realmente quiero ver qué dijeron.
08:17Primero, si hay policías arrepentidos, les agradezco la información.
08:20Es lamentable que, siendo el defensor, yo no tenga esa información y ustedes sí.
08:25Y, en segundo término, quiero ver lo que dijeron.
08:29Y, aparte, acuérdense de una cosa, todo lo que está dicho por una voz,
08:33creo que con la causa Codornos hubo una gran experiencia con el tema de los arrepentidos.
08:37Tiene que corroborarse, porque si no, además, se le agrava la pena por el dorito original.
08:41Y ellos lo que dicen es para azafar o para que se les reduzca la pretensa condena, básicamente.
08:46¿Y por qué pensarían algo así?
08:48No tengo... Es que no sé.
08:50A ver, también tenemos que ver algo.
08:52Yo no conozco la causa, pero ¿a ustedes les parece que algo tan burdo...
08:55Realmente, usemos la lógica y las reglas de la experiencia.
08:57¿A ustedes les parece que una persona va a invitar a otro a cenar?
09:01Va a llevar al Palacio Dubois, que hay cámaras.
09:05Va a dejar la camioneta en la esplanada.
09:07Estuvo a la vista de todo el mundo y adelante de cámaras.
09:09Y cuando él sale, justamente viene a este operativo para que prácticamente sería como un elefante en un bazar.
09:14Realmente realizando una reducción al absurdo, ni siquiera tiene sustento.
09:21El problema es justamente lo que nosotros queremos acreditar o veremos,
09:25es el tema de Auque, si es otra persona que quería hacerle algo similar.
09:31Yo, a ver, el delito...
09:33No, no, no, no estoy afirmando.
09:35Jamás voy a afirmar nada cuando no conozca la causa.
09:38Yo voy a afirmar sobre lo que yo presento y sobre el resto.
09:41Hipótesis son de ustedes y trato de responderla lo mejor que pueda con el desconocimiento.
09:45Las únicas pruebas de que él le pagó esta deuda y que incluso fue extorsionado,
09:48lo único son audios.
09:50Eso fue presentado, está presentado.
09:52Estuvo a Instrucción 33, que pidió copias de esta causa.
09:55Obviamente, al estar en Secretos Humanos, no fue remitida.
09:58Están esos audios.
10:00Hay un pedido por el escribano, en donde el escribano...
10:06Lo pedimos que sea citado, para que aclaren la circunstancia de tiempo y modo de lugar en la que firmó.
10:11¿Y por qué, en principio, vimos la cámara del IOT?
10:13Un escribano de matrícula en Capital Federal se fue a hacer certificar una firma en Nordelta,
10:20en extraña jurisdicción.
10:22¿Están en su teléfono?
10:23No, lo aportamos en la causa, que es más importante.
10:26Está en una causa.
10:27O sea, no es que lo digo o lo afirmo, está en una causa.
10:30Básicamente, eso es lo que es.
10:32También me gustaría que averigüen la causa del 33.
10:34¿Cuándo fue? ¿Cuándo le pagó esta deuda?
10:36¿Le montaron toda esta historia?
10:39No puedo...
10:40Está relatando prácticamente un capítulo de una serie de Netflix.
10:42No, a mí me gusta hacer clásicas.
10:44Bueno, esa es tu apreciación de la serie de Netflix.
10:47Lo escucho en detalle.
10:49No, no, estoy trazando...
10:50No puede desconocer a veces...
10:52No, el tema es que vos haces una hipótesis o una afirmación,
10:58y yo te trazo una hipótesis de por qué podría suponerte.
11:01Vos me estás pidiendo una respuesta que desconozco.
11:03No, no la conozco porque no conozco la causa.
11:05A mí me gusta hablar con la causa.
11:06A mí me gusta...
11:07Siempre a veces cuando tengo la oportunidad de salir en un programa o algo,
11:10siempre hago la declaración que me gusta hablar con la causa.
11:12Realmente, hoy, tener, hablar, aventurar, trazar hipótesis,
11:18cuando ni siquiera mi cliente declaró, es aventurero en mi parte.
11:21Trato de ser...
11:22Puedo ser mejor o peor abogado, pero ser una persona responsable
11:24y un abogado responsable.
11:25Entonces, yo hago...
11:27Te afirme algo que desconozco, es una falta...
11:30Realmente, es una falta ética mía.
11:32Es, por lo menos, confuso.
11:33¿Hay una práctica asiente de que Pichirilo devolvió los 6 millones de dólares
11:36a una práctica asiente, un documento, un papel?
11:37¿Hay o no?
11:38No, generalmente no se manejan con documentos.
11:40Están los audios que Auke le reconoce la...
11:43Ah, no hay papel ahí por medio.
11:45No, ni de que Auke le dio los 6 millones de dólares,
11:48ni de que Pichirilo se lo devolvió.
11:50O sea, ninguno...
11:51No, tampoco hay la prueba del préstamo, digamos.
11:52No, tampoco.
11:53Lo que presenta Auke, supuestamente, es un documento en el cual
11:58Pichirilo reconocería la deuda.
12:00Lo que dice Pichirilo es que esa firma fue bajo coacción, bajo amenazas.
12:04Esa es la hipótesis.
12:06Auke garantiza la coacción en esas amenazas.
12:08Eso lo tiene que garantizar la justicia.
12:09No yo ni él.
12:10Desde el 18 de diciembre.
12:12Desde el 18...
12:14Estamos pidiéndolo y nos presentamos...
12:16Estamos como querellantes en la causa que jugó Instrucción 33.
12:18Pregunten ahí, que le van a decir que estamos contentos como querellantes.
12:21¿Cómo demostrar que tu cliente firmó eso bajo amenaza?
12:23Con los audios.
12:24Y también estamos pidiendo...
12:25¿Sí está en la causa?
12:26¿Hay un audio que comprara que Pichirilo firmó eso bajo amenaza, bajo coacciones?
12:29Exactamente.
12:30Que se la devolvió y estamos pidiendo que citen al escribano.
12:33Para que explique estas circunstancias.
12:35Básicamente, eso es lo que estamos pidiendo.
12:37¿Están los audios?
12:38¿Están los audios en la causa?
12:39Sí, claro.
12:43Doctor, ¿le puedo poner el auricular, por favor?
12:45¿Le puedo poner, le puedo poner?
12:46Ahora que le contesto a Sergio.
12:47Sí, Sergio, por supuesto.
12:49Confío...
12:50No sé si tendremos suerte con el mismo juez que ordenó la detención.
12:52Pero tratando de explicar las circunstancias que...
12:55Se mantuvo siempre a derecho, siempre.
12:57Tuvo un mes para profugar, si se quisiera profugar.
13:00Tenemos que volver a hablar de riesgos procesales.
13:02Basta de penas inexplicativas.
13:04Bien, ahí está el doctor Fernando Sicilia, abogado de Pichirilo.
13:07Resumo lo que para mí fue relevante y te escucho, Gustavo.
13:10No soy el abogado de Sirio.
13:11No la conozco.
13:12No se dio a la fuga mi cliente.
13:15Simplemente salió a correr.
13:16No va a declarar porque no tengo acceso a la causa.
13:19No puede defenderse de algo que no lo sabe.
13:21Y la imputación de...
13:22No quiero rebautizarlo.
13:24Es el denunciante.
13:25Es totalmente falaz.
13:27No tiene ningún asidero.
13:28Me parece que por ahí lo más importante no sé qué viste vos.
13:30Sí, a ver.
13:31¿Qué es lo que está diciendo el abogado Fernando Sicilia sobre el último punto que vos marcaste?
13:37Él dice, existen audios en donde Auker reconoce que le fue saldada la deuda.
13:43No es exactamente así.
13:45O por lo menos no es exactamente así lo que está en la causa.
13:48Lo que está en la causa es que Pizirro lo que sí pagó son los intereses
13:53sobre el capital que Auker le habría dado para que él maneje las inversiones financieras.
14:00Estamos hablando de un capital de 6 millones y medio de dólares.
14:03Con tasa de retorno que a uno lo llevan a pensar en, salvo que sea un mago de las finanzas,
14:10casi estafa piramidal.
14:11Esto lo puede saber mucho mejor el profe Rabanal.
14:15Pero estaban hablando de 20% de retorno en dólares.
14:18No sé dónde se consiguen esos retornos.
14:202-3% es una muy buena tasa, quiero decir.
14:232-3% es una tasa, anual estamos hablando.
14:25Sí, claro.
14:26Es una tasa enorme, una buena tasa.
14:2920 es una tasa enorme, inexistente en el sistema financiero.
14:32Lo que pasa, estábamos hablando un poco con señas mientras escuchábamos con gravedad.
14:38Acá no estábamos hablando del sistema financiero.
14:40Negroni.
14:41Y esto es imposible dentro del sistema financiero, una operación de este tipo.
14:45Digo para los que no están relacionados con este tema.
14:48Sí, claro, acá, obviamente.
14:50Alguien dijo banco.
14:51¿Sabes de qué se agarran también?
14:52No, no se le puede poner la palabra banco a lo que estábamos hablando.
14:55El tema, el tema, profe, es cuándo se desata toda esta causa,
15:00cuando auqueó, por lo menos esto es lo que dice, el reclamo del capital.
15:03Lo tenemos creo que al doctor Sicilia en línea.
15:05Doctor Sicilia, soy Luis Novaresio con Gustavo Bravia, los saludamos.
15:09¿Cómo le va?
15:11¿Qué tal, cómo están?
15:13Bien, repaso algunas cosas que le escuché.
15:15Usted es solo abogado de Pechirilo, no de Jessica Sirio.
15:18¿Es correcto?
15:20No, no, es correcto, totalmente.
15:23No pudo ver el expediente, pero al menos sabe si está imputada también ella o solo su patrocinado.
15:32Tengo entendido por lo que pude hablar acá en el juzgado,
15:37que Jessica Sirio no tiene nada que ver en esta causa.
15:40Les recomiendo hablar con el doctor Cafarello, que es el abogado de Jessica Sirio.
15:44Porque ayer el abogado de Auque dijo que su cliente la involucró a ella.
15:53La verdad que hay que tomar las cuestiones con responsabilidad y profesionalidad.
15:58El abogado de Auque va a decir cualquier cosa, sobre todo para mantenerlo en los medios,
16:03porque lo interesante de Jessica Sirio quizás si no leías Pechirilo.
16:07Pero lo cierto es que concretamente en la causa no se la menciona Jessica Sirio.
16:12Entiendo, por lo que tuve la información.
16:15Pero perdóneme, doctor.
16:18¿Qué organizó la famosa cena donde se da el hecho por el cual lo imputan a su cliente y lo detienen ayer?
16:27Porque lo que nos decía ayer el abogado del presunto damnificado
16:33es que esa cena la organizó presuntamente Jessica Sirio, por orden de Pechirilo.
16:43Mire, el damnificado puede decir cualquier cosa.
16:46Como me dijo acá una colega tuya, que era una serie de Netflix,
16:50cada uno puede decir cualquier cosa.
16:52Tiene que probarlo.
16:54Estamos en un sistema de derechos en el que las cuestiones hay que probarlas.
16:57Y la verdad que realmente me parece muy aventurero decir que una persona
17:02que es totalmente ajena al expediente en principio organizó algún tipo de maniobra.
17:09Bueno, eso será materia seguramente de investigación del fiscal Picardi.
17:14¿Es normal? Le pregunto.
17:16Yo no lo conozco a Auke y tampoco lo conozco, salvo por las noticias sociales, a su cliente.
17:23¿Es normal que alguien vaya a una cena presuntamente de camaradería
17:28o para arreglar determinadas circunstancias con dos kilos y medio de cocaína en un auto?
17:36Bueno, por eso me sorprende justamente que, no sé, vuelvo a decirte,
17:41desconozco el total de las actuaciones, pero también, como te digo, sería incluso muy burdo.
17:46Estaba también la mujer de Auke, Auke, ¿nadie vio eso?
17:50Supuestamente, o sea, básicamente ahí está el kit de la cuestión.
17:54Es tan burdo que realmente me llama la atención.
17:57Sin perjuicio, como te digo, Gustavo, no pude ver las pruebas todavía.
18:00No, está bien, doctor, pero usted me está cambiando el foco de la pregunta.
18:04Usted me dice muy burdo.
18:06Para mí es muy burdo que alguien vaya con dos kilos y medio en un auto a una cena
18:11donde tiene que arreglar cuestiones económicas.
18:13Digo, estaría demasiado expuesto.
18:15Por eso le pregunto si esto no da sustento a la hipótesis de la causa armada.
18:24Podría ser también, sería también ridículo que vaya Pichirilo, como dice Auke.
18:30Doctor, le hago una pregunta.
18:32O sea, básicamente, por eso me gustaría hablar con las pruebas.
18:36Después, cuando tengamos las pruebas, ahí te voy a decir si esto sí, esto no,
18:40esto está acreditado, esto no, porque si nos quedamos con los dichos de Auke
18:43y los dichos de Pichirilo, tiene que prevalecer por el principio inocencial
18:48los dichos de Pichirilo.
18:49Pero no, acá, evidentemente, y conozco cómo trabaja el doctor Picard
18:53y ha encontrado pruebas, puedo estar de acuerdo o no como para pedir la detención.
18:56Si, vuelvo a decirte, me llama la atención que se haya revocado una eximisión de prisión
19:00y privada de la libertad una persona venía cumpliendo con absolutamente
19:03todos los requerimientos que se le habían efectuado.
19:06Doctor, sin invadir el secreto profesional y mucho menos la estrategia de defensa,
19:10su patrocinado se dedica a asesorar en inversiones financieras.
19:15Yo escuché por allí de un capital de 6 millones de dólares
19:19que tenían una tasa de retorno del 20% anual.
19:22A, ¿a qué se dedica su cliente?
19:24B, ¿existe esta operación?
19:28Desconozco que se dedica titular o accionista del banco su crédito.
19:34Está la tarjeta su crédito, del cual es titular,
19:38y el banco su crédito, del cual quiso ser accionista o pretende ser accionista.
19:43Y quiero que quede algo muy bien claro.
19:46Lo de las tasas lo desconozco, pero sí te digo algo.
19:49Todos los domicilios de Pichirilo están a su nombre.
19:52Los autos están a su nombre.
19:54No tiene nada que ocultar.
19:56Distinto, y habría que preguntarse quién es la titular del Audi Q8
20:00que dijo que manejaba Auke.
20:04¿Quién es?
20:05Y si tenía la posibilidad de tener una camioneta de 130 mil dólares.
20:08Y supuestamente es una persona que trabajaría en el ámbito de la provincia de Buenos Aires.
20:13Y evidentemente por el salario no podría tener 130 mil dólares.
20:17Pedí extracción de testimonio para que se investigue eso también.
20:20Pero perdóneme doctor.
20:22Si Auke le prestó, como él dice, 6 millones y medio de dólares a su cliente,
20:28puede tener una camioneta de 130 mil sin ningún problema.
20:31Si después, para evadir que esto es la sospecha que usted está instalando,
20:35para evadir determinados impuestos, la pone a nombre de otra persona,
20:40es un delito aparte.
20:44Exactamente, totalmente.
20:45Pero vuelvo a decir, acá justamente se maneja todo con presunciones
20:48que Auke le habría prestado.
20:50Yo después, si querés Gustavo, puedo enviarte los audios en los cuales,
20:54que están ya en la causa penal, no es que son inventados por mí,
20:57te puedo enviar el audio donde Auke dice,
21:00sí, me pagaste 6, me pagaste 3, pero quiero 6 más.
21:04Porque esos 3 los usé para pagar X ítems.
21:07Bien. Doctor, esperamos esos audios y por supuesto la visita suya
21:11cuando quiera acá al piso.
21:12Paula, ¿algo más que quieras agregar ahí en Comodoro Pi?