👉 Consultamos con el abogado constitucional, Pablo Manili sobre la constitucionalidad del proceso por el rechazo de los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla como candidatos a la Corte Suprema. La controversia se centra en el uso de decretos presidenciales para nombrar jueces en comisión, lo que algunos consideran un atropello al Senado. El rechazo plantea interrogantes sobre el futuro de las vacantes en la Corte y el papel del presidente en estos nombramientos.
🗣️ Antonio Laje
👉 Seguí en #OtraMañana
🗣️ Antonio Laje
👉 Seguí en #OtraMañana
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Mili, bienvenido, ¿eh? Muchas gracias.
00:02¿Me das una introducción? Que le quiero preguntar a Pablo que nos explique, a ver,
00:07¿y ahora qué?
00:08Introducción respecto al tema Corte Suprema,
00:11bueno, básicamente, recordemos,
00:13ayer
00:14se vota en el Congreso de la Nación
00:17rechazo a los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla
00:21como candidatos, un rechazo que tuvo,
00:24te diría, en el poroteo
00:26mucha adhesión, en general, obviamente, en el caso de García Mansilla
00:29total de Unión por la Patria, en el caso de Lijo estuvo más
00:33repartido porque hubo un sector de Unión por la Patria que termina apoyando esa
00:37candidatura,
00:38pero también adhesión importante de un sector del PRO, de un sector importante
00:42del radicalismo, hubo 10 sobre 13 votos radicales
00:46que apoyaron el rechazo al pliego
00:48de García Mansilla y de Lijo,
00:50y en ese contexto, obviamente, caídas estas dos candidaturas
00:53con la incógnita que genera García Mansilla, porque es juez
00:57por decreto y en comisión hasta el 28 de febrero del año que viene,
01:00ambos pliegos fueron caídos
01:03y en todo caso tendrá que presentar al gobierno nuevos pliegos.
01:06¿Y ahora?
01:09Tiene que renunciar.
01:11Todo está mal desde el principio, Antonio, por eso digo
01:14ahora o antes.
01:16El presidente no tenía competencia para dictar este tipo de decreto
01:20designando jueces en comisión.
01:21No tenía competencia y no debería haberlo hecho.
01:24Se trata de una norma absolutamente excepcional.
01:27Todas las normas de la Constitución
01:29de la parte del poder tienen que ser interpretadas
01:32restrictivamente, es decir, en caso de duda
01:35hay que actuar
01:36a que no tiene esa competencia.
01:38La Corte podía funcionar perfectamente con tres miembros, no había urgencia
01:42de nombrar a nadie.
01:44La Constitución prevé que sólo se pueden llenar las vacantes que
01:47ocurran durante el receso.
01:50Acá el presidente nombró dos y había ocurrido una sola durante el
01:54receso, la de Maqueda, en el mes de diciembre.
01:57Pero además
01:59el mecanismo utilizado fue absolutamente inconstitucional.
02:03Los pliegos de estos dos colegas ya estaban siendo tratados por el Senado.
02:07No había que nombrarlos en comisión.
02:09Había que esperar los tiempos del Senado.
02:11Y si el Senado no les prestaba acuerdo
02:14eso es la competencia del Senado.
02:16El Senado puede aprobar o no aprobar.
02:19El argumento este de que como el Senado no trabajaba, yo me veo obligado
02:23a nombrarlos en comisión es un disparate jurídico.
02:25Hubo decenas
02:27de candidatos a juez de la Corte o candidatos a procurador general en los
02:31últimos años
02:32que no tenían los dos tercios
02:34y los presidentes retiraron los pliegos.
02:36Hablo de Reposo,
02:38Rafecas,
02:39Carles,
02:40Sessini,
02:42Weinberg o Roca.
02:44Termina el año legislativo y queda ahí.
02:47Pero esto de presionar al Senado
02:49nombrando en comisión a las mismas personas que ya se estaban
02:52analizando sus pliegos, me parece un atropello del Presidente al Senado.
02:57Eso pasó.
02:59Se nombró por decreto.
03:02Uno de los candidatos acepta,
03:05previamente haber dicho unos meses atrás que de ninguna manera iba a aceptar
03:09por decreto, termina aceptando.
03:11El hijo no acepta simplemente porque no le autorizan la licencia.
03:14Porque el hijo no quería renunciar al jugado federal.
03:18Ayer le rechazaron oficialmente los pliegos en el Senado a los dos candidatos.
03:22Bueno, en el caso del Dr. Lijo no pasa nada.
03:24En el caso del Dr. García Mancilla, lo que voy a decir, lo lamento porque tengo
03:29aprecio personal por él,
03:30se tiene que ir hoy mismo.
03:32Es decir, la doctrina, acá no hay mitad de biblioteca, acá hay 98%
03:36de la biblioteca de un lado y 2% del otro.
03:39El 98% de la biblioteca dice
03:43que cuando un
03:44funcionario en comisión
03:46recibe un rechazo de su pliego en el Senado,
03:49cesa ipso facto e ipso iure en el cargo.
03:53Se tiene que ir automáticamente.
03:54Sí, así no lo dijera. Es una cuestión de dignidad.
03:56Y eso es lo que va a plantear seguramente en un encuentro entre los
04:00cuatro, que no sé de qué carácter va a ser,
04:02pero el resto de los jueces de la Corte deberían plantear eso también.
04:06A ver, si nosotros toleramos esto,
04:08todos los años va a haber un presidente que en el mes de febrero nombre uno, dos
04:12o tres jueces de la Corte y esa persona se queda hasta el 30 de noviembre.
04:16Es un disparate.
04:17¿No es cierto? Veámoslo por la inversa.
04:19¿Qué pasa si no se va?
04:21Es que tenés que renunciar hasta por,
04:23de vuelta, hasta por dignidad tenés que renunciar.
04:25Te acaban de rechazar el pliego, ya está.
04:28Ahora, yo creo particularmente que se va a ir, no sé si tiene espacio,
04:31más allá del fallo del juez Ramos Padilla.
04:34Ramos Padilla, ¿no?
04:35Sí, Ramos Padilla básicamente lo que falla es sobre el acautelar,
04:39sobre el reclamo que había en torno a la decisión de nombrarlo.
04:44Los propios jueces de la Corte le tienen que decir que sí.
04:47¿Los propios jueces de la Corte?
04:48Sí, al doctor Ramos Padilla lo que le tocó fue analizar la constitucionalidad o no del decreto.
04:53Y dijo que el decreto de nombramiento era inconstitucional
04:56y que por lo tanto no puede ejercer el cargo.
04:58Preventivamente y por tres meses decidió eso.
05:01Se dice en los medios, yo escuché ayer,
05:03que el doctor García Mancilla estaría preparando una consulta
05:06hacia los demás jueces de la Corte.
05:09La Corte no evacúa consultas.
05:10La Corte lo viene diciendo desde 1865 para acá,
05:14que no está para evaluar consultas.
05:16La Corte falla en casos contenciosos.
05:20Interesante lo que acabas de decir.
05:21Si esto no tiene un cierre ahora, es cierto.
05:24Vos todos los febreros llamás a Extraordinarias y en comisión
05:30nombrás los miembros que quieras de la Corte, que lo vas a tener un año.
05:33Esta norma que permitía al presidente nombrar en comisión
05:37tenía sentido cuando el Congreso estaba en receso cinco meses.
05:41Antes de la reforma del 94, las sesiones empezaban el 1 de mayo
05:45y terminaban en septiembre.
05:46Ahora empiezan en marzo y terminan en noviembre.
05:49Más las de prórroga, más las extraordinarias.
05:51El receso del Congreso es prácticamente 15 días.
05:54Y acá hay otro tema que vicia al decreto.
05:56Así fuera un mes.
05:57Así fuera un mes.
05:58Pero la norma era teniendo en vista aquel escenario.
06:02Fíjense otro tema que vicia también la validez del decreto de nombramiento.
06:06Se aprovechó siete días que el Senado estuvo en receso.
06:09Desde el 21 de febrero hasta el 1 de marzo.
06:12Y justo ahí metieron el decreto diciendo,
06:14ah, como el Senado está en receso, bueno.
06:16Ahora, Pablo, pero explícame algo.
06:19A ver, me queda recontra claro tu posición y es más que lógica.
06:23Ahora, ¿por qué un gobierno, entonces, nombra...
06:27Salí de Milaipo, lo hizo Kirchner también.
06:29No, Kirchner lo hizo.
06:31No, Macri.
06:31Macri, que después igual retiró.
06:33A los tres días derogó el decreto, sí.
06:35Por el escándalo que se armó, ¿no?
06:36Por el satirismo.
06:37¿Por qué hay un debate sobre la legalidad o no, entonces, de esto?
06:41Porque las normas de la Constitución tienen una textura abierta.
06:45Las normas de la Constitución no son como un código que tiene 4.000 artículos.
06:50Nosotros tenemos 129 artículos, nada más.
06:52Entonces, siempre va a haber algo que parece que no está solucionado.
06:57Yo escuché juristas que dicen que en esto hay un vacío.
06:59No hay ningún vacío.
07:00Cuando la letra de la Constitución...
07:02Pero viste que ahí tuvo un debate.
07:03Hay debate, porque también es lindo debatir.
07:06Pero cuando la letra de la Constitución no tiene la solución expresa,
07:09uno tiene que acudir a los principios constitucionales
07:12y tiene que acudir también a la jurisprudencia de la Corte Suprema.
07:15La Corte Suprema, en un caso muy similar a este,
07:18no era un juez de la Corte, era un juez inferior.
07:20En el caso Montero, de 1958, dijo expresamente,
07:24el funcionario que no recibe acuerdo del Senado
07:26y que su pliego es rechazado, se tiene que ir automáticamente...
07:29El título de los diarios hoy plantea inédito,
07:33porque nuestra Constitución no lo contempla,
07:34que no es cierto porque lo está planteando.
07:36No, no.
07:37Uno no le puede pedir a la Constitución
07:39que tenga todos los problemas solucionados.
07:40Ningún código, ninguna ley del mundo
07:42tiene todos los problemas solucionados.
07:43Siguiendo esta línea, la propia Corte hace un mes,
07:46de alguna manera, valida el nombramiento en comisión.
07:49Porque lo valida el nombramiento en comisión de García Mancilla.
07:52Le toma la jura.
07:53Entonces ahí está el tema de la constitucionalidad, ¿o no?
07:56No, discrepo contigo.
07:57El acto de toma de juramento es un acto administrativo,
07:59no es un acto judicial.
08:01Está bien.
08:02No implica convalidar nada.
08:03Implica simplemente cumplir la función institucional
08:06de tomar juramento a una persona nombrada por el Poder Ejecutivo.
08:10Está bien, pero...
08:11La Corte hoy podría, en un fallo,
08:13eso fue un acto administrativo, repito.
08:15La Corte podría, en un fallo, decir lo contrario,
08:17y no sería contradicción.
08:18Podría decir que es inconstitucional igual.
08:19Absolutamente.
08:20Más allá de haberlo validado en un acto administrativo.
08:21Pero vos, juez de la Corte,
08:23si estás seguro que es inconstitucional lo que pasó,
08:26¿en serio lo tomás juramento por más que sea un fallo?
08:28Claro, ese es el contraste, lo contradictorio.
08:31Es raro.
08:32Yo no lo haría, pero lo hicieron.
08:34Yo tampoco aceptaría un nombramiento en comisión.
08:37Sí, García Mancilla tampoco lo aceptó.
08:39Bueno, porque...
08:41No, no, no, ese es el tema.
08:42García Mancilla había dicho en el propio Senado,
08:45había dicho que no iba a aceptar.
08:46Después García Mancilla termina votando en contra del hijo.
08:48La licencia.
08:49La licencia.
08:50Pero es cierto lo que pregunté a Bernardo.
08:52Vos, ministro de la Corte,
08:55formás acto administrativo.
08:57Si es algo inconstitucional,
08:58vos, ministro de la Corte,
08:59no podés avalar un acto administrativo
09:01de algo inconstitucional.
09:02Yo entiendo por qué lo hicieron,
09:04porque en un acto administrativo
09:05no podés ejercer el control de constitucionalidad.
09:08El control de constitucionalidad
09:09solo se puede ejercer en el marco de una causa
09:12donde hay un planteo y alguien que resiste ese planteo.
09:15Pero vos sos juez de la Corte.
09:16Sí, pero no podés ejercer el control de constitucionalidad
09:20en una resolución.
09:21Porque no hay una causa.
09:22Tiene que estar adentro de una causa
09:23con planteos de parte.
09:25Yo entiendo por qué lo hicieron.
09:26Y lo hicieron por este motivo.
09:27Ahora, al principio decías...
09:29Raro igual.
09:30No, no, no.
09:31Esto es una tradición de toda la vida.
09:32O sea, la Corte solo ejerce...
09:34Desde la ley 27 del año 1863,
09:38la ley 27 ya dice que la Corte no puede ejercer
09:40el control de constitucionalidad fuera de una causa,
09:43de oficio, sin pedido de parte,
09:45sin que haya un planteo.
09:46Lo que hicieron es lógico.
09:49O sea que vos tomás juramento a un par tuyo,
09:53aún sabiendo que la Constitución no lo autorizaría.
09:57Mañana podría llegar la causa que hoy está en el juzgado
10:00del doctor Ramos Padilla a la Corte Suprema,
10:03y la Corte Suprema es perfectamente libre
10:04de decidir que ese decreto fue inconstitucional.
10:07Insisto, a mi criterio no entra en contradicción
10:10con haberle tomado juramento,
10:12porque son dos roles distintos.
10:13Pero tomar juramento es un acto administrativo,
10:15lo otro es una causa.
10:16¿Qué sensación tenés que va a pasar?
10:18Porque no es información, porque nadie sabe.
10:19¿Qué creés que va a pasar?
10:20Yo creo que van a seguir las dos vacantes en la Corte hasta...
10:24O sea que se va García Mancilla ahora, en horas.
10:27Yo creo que es lo que corresponde.
10:28No puedo predecir qué es lo que va a hacer un colega,
10:31pero yo creo que es lo que corresponde.
10:32Ahora, ¿se puede seguir en esta situación institucional?
10:34Porque antes planteabas,
10:36la Corte puede seguir con tres miembros.
10:38No solo la Corte con tres miembros,
10:40no hay procurador nombrado,
10:42directamente hay un procurador interino
10:43que viene a cumplir su trabajo, pero es interino,
10:46y la Corte está con tres miembros,
10:47que es el 60% de la integración que tiene que tener,
10:50da la sensación de que es muy poco.
10:52La Corte había sancionado a ella misma un reglamento meses antes de esto,
10:56evidentemente la Corte previó que podían venir
10:59nombramientos en comisión, diciendo,
11:00yo puedo funcionar perfectamente con tres miembros.
11:03Cuando hay acuerdo de los tres, ya hay un fallo.
11:05Si hay alguno que está en disidencia,
11:07no hay ningún fallo.
11:08O sea, la Corte dijo que podía...
11:09Ahora está lejos de ser lo ideal, ¿está más de acuerdo?
11:11Está lejos de ser lo ideal, pero puede funcionar perfectamente.
11:14Ahora yo te cambio la pregunta.
11:15Tenemos el 33% de la justicia nacional y federal vacante.
11:19¿Cuál era la urgencia de cubrir estos dos cargos de la Corte
11:22en un tribunal que dijo que podía funcionar?
11:24Cuando hay juzgados que a veces son cubiertos por jueces
11:28que están a kilómetros de distancia, no todo pasa en la capital.
11:31Sí, sí, claramente es un buen punto.
11:32Hay juzgados federales que el juez que los subroga
11:34tiene que viajar kilómetros para ir a firmar.
11:36Es un disparate.
11:37¿Y por qué eso no lo llenan?
11:38Bueno, ese es un punto.
11:40Es obvio que la justicia funciona mal
11:42y no podría nunca funcionar bien con un tercio vacante.
11:45¿Por qué no se cubren?
11:48Porque no es un solo gobierno.
11:49Son gobiernos, gobiernos, gobiernos.
11:50Exacto.
11:51Hay dos motivos.
11:52Uno es que el proceso de designación de jueces
11:55por parte del Consejo de la Magistratura,
11:57que lo único que hace es nombrar una terna,
11:59lleva su tiempo.
12:01Pero tiene que empezar en algún momento.
12:02Pero además hay, yo no quiero decir un número equivocado,
12:05pero en este momento hay cerca de 100 ternas
12:07que el presidente no nombra.
12:09O sea, todo el concurso hecho,
12:11todos los antecedentes estudiados, los exámenes rendidos,
12:14la terna a disposición del presidente no las nombra.
12:16Y hay otros tantos cargos que están en proceso de concurso.
12:20¿Por qué lleva tiempo?
12:21Igual después tienen que tener la aprobación del Senado.
12:23Después van de vuelta al Senado.
12:25Más allá de que lo nombre.
12:26También pasaba con Alberto Fernández lo mismo.
12:28Exacto.
12:29Los concursos tienen impugnaciones entre los candidatos,
12:32tienen temas que demoran.
12:34Juega la política muy fuerte.
12:35Está bien, pero lo tenés que hacer.
12:36Los propios candidatos se impugnan recíprocamente
12:38y eso demora los concursos.
12:40Pero es por los dos lados.
12:42Es decir, el Consejo tarda por lo engorroso del trámite,
12:45pero el presidente también hace años que no nombra ningún juez
12:48de las ternas que tiene a disposición.
12:50Pablo, muchas gracias.
12:52Muy atento por el tiempo.
12:53Muchas gracias.