Juan Pablo Polvorinos analiza la actualidad del día.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Es radio. Son las dos de la tarde. Es la una en Canarias. Servicios informativos.
00:05Pues ya está, ya hemos llegado. Sean ustedes bienvenidos a lo que el
00:09presidente de los Estados Unidos denomina día de la liberación, que en realidad
00:14para el resto del mundo es el día de la condena y vamos a ver si para Donald
00:17Trump también, porque la historia está llena de dirigentes públicos que
00:21creyendo que hacían lo mejor para su país terminaron hundiéndolo y el tiempo
00:25nos dirá si la decisión de Donald Trump de colocar aranceles a diestro y
00:28siniestro a todo el mundo en esta política antiliberal y muy
00:32proteccionista, hiperproteccionista del presidente de los Estados Unidos, no
00:35termina siendo un arma de doble filo que lleve a la primera potencia mundial a
00:40una crisis económica. El tiempo nos lo dirá. Lo que sí que está claro es que
00:44vamos a tener que esperar todavía un poco. Igual a las diez de la
00:48noche, cuando andemos comentando la actualidad en el programa de Peter
00:51Brandao, podemos empezar a analizar qué países son los agraciados cuando el
00:57presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, empiece a sacar del bombo las
01:03bolitas con los aranceles que va a colocar a los distintos países. A este
01:07tanto, a este otro tanto, la Unión Europea, tal... Bueno, pues nada, tenemos que
01:12esperar hasta las diez en punto de la noche. Ya iremos contando, ya iremos
01:16contando. El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, en todo caso, luego más
01:19tarde lo analizaremos, va a convocar un gabinete de crisis a las seis de la
01:23tarde, antes de que se reúna, antes de que Donald Trump diga exactamente qué es
01:28lo que o cuáles son los aranceles, para empezar a reaccionar. Bueno, pues también
01:33podremos analizarlo. De manera que esta parte de la actualidad política del día
01:38la tenemos un poco en el aire, pero luego lo vamos a analizar muy en detalle,
01:42porque es importante, es importante. Porque el gobierno dice estar muy
01:45preocupado por la manera en la que estos impuestos puedan afectar a nuestros
01:48bolsillos, los aranceles de Trump, digo. Por la manera en que nos puedan afectar
01:51todas las medidas del presidente norteamericano, lo cual es muy
01:54llamativo, porque nuestros bolsillos no parecen preocupar nada a los
01:58gobernantes, en este caso a los que tenemos, al gobierno de Pedro Sánchez,
02:01cuando son ellos los que están depredando a base de impuestos en
02:04nuestros, precisamente, nuestros bolsillos. De modo que es peligrosísimo que Trump
02:08te perjudique obligándote a pagar más, pero es extraordinariamente beneficioso
02:11que el gobierno de España te obligue a pagar más, pero solamente porque lo hace
02:15el gobierno. Decimos esto porque hoy comienza la campaña de la renta. Sea
02:18usted bienvenido también a este día. ¿Qué de noticias económicas tenemos? Y esta
02:22campaña de la renta comienza con récord. Pedro Sánchez y María Jesús Montero han
02:26logrado que los impuestos que, en conjunto, pagamos todos los españoles por
02:29nuestros salarios y por las pensiones, sean los más altos de toda la historia.
02:34Será por récord. Nunca antes Hacienda se había quedado de media con más del 17
02:39por ciento de los sueldos de los españoles y nunca antes había llegado a
02:42quedarse con el 10 por ciento de las pensiones. Pero repítanoslo, vice
02:46presidenta. Les repito, no le vamos a subir los impuestos ni a la clase media
02:51ni a la clase trabajadora. Pues nada, en máximos históricos. Estos datos no salen
02:55de eso que el gobierno califica de cintancultraderechistas, ni se los
02:59inventan los partidos de la ultraderechona y la caverna, etcétera,
03:02etcétera. Estos datos salen de la agencia tributaria, así que debe conocerlos la
03:06vicepresidenta. Alguno podrá llegar a decirnos que es que, claro, como los
03:10salarios han subido tanto, no es verdad que hayan subido tanto, pero bueno, como
03:13los salarios han subido mucho y además han llegado en un contexto de fuerte
03:16pérdida de poder adquisitivo de los españoles como consecuencia de la
03:18inflación, pues tampoco. Miren, este estacazo viene desde no deflactar las
03:24tarifas del IRPF, lo que es una subida al final en cubiertas de impuestos, porque
03:28pudiendo deflactar, si puedes deflactar los impuestos, no lo haces, pues en
03:31realidad lo que sí que estás haciendo es cobrar más dinero y extraerlo del
03:36bolsillo de los ciudadanos. Es bastante sencillo de entender. Total, que desde que
03:39gobierna Pedro Sánchez las familias pagan 3.000 euros más de impuestos al
03:42año y en total se nos han subido más de 90 impuestos en los últimos siete
03:46años y medio desde que Sánchez gobierna. Frente a los que dicen que sólo notaremos
03:50nosotros que lo público funciona mejor gracias a los impuestos que pagamos,
03:55pregunten ustedes si en los últimos siete años y medio desde que gobierna
03:59Pedro Sánchez realmente lo público funciona muchísimo mejor.
04:04En fin, bueno, que hoy es noticia la vicepresidenta María Jesús Montero por
04:08la campaña de la renta que comienza y también porque ayer decíamos en
04:14este informativo que era una rara avis, casi un animal mitológico ver a un
04:18político pedir perdón o rectificar. Ayer lo hizo la vicepresidenta María Jesús
04:23Montero, no por los impuestos, pues esto no rectifica. Rectificó a su manera
04:27aquellas desnortadas declaraciones sobre la presunción de inocencia. Decimos a su
04:30manera, insistamos en ello. El pasado fin de semana quedó claro que nos gobiernan
04:34personas que desconocen los principios esenciales del funcionamiento de la
04:37justicia y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Pasaron tres días y
04:42ayer nos dijo María Jesús Montero que si alguien la entendió mal, es decir, todo
04:46el mundo, pues ella pide disculpas.
04:48Sí, sin ningún problema. Yo creo que si de la
04:51literalidad de la expresión que utilicé se puede concluir que yo he puesto en
04:55cuestión ni más ni menos que la presunción de inocencia, que es un pilar
05:00de nuestro estado de derecho, pues evidentemente la retiro y pido disculpas.
05:05Hoy ha querido abundar en esta especialidad del gobierno María Jesús
05:07Montero que es sacar la pata para volver a meterla y en esta otra mala costumbre
05:12también ha abundado, en la de aleccionar a cualquier profesional, cualquiera que
05:15sea su campo, sobre cualquier asunto que se ponga por delante. Da lo mismo si
05:19tienen menos conocimientos en el Palacio de la Moncloa. Eso no importa. Da
05:23exactamente igual que no sepan el tema del que hablan. Da igual que haya
05:26personas que sepan más. El gobierno te explica cómo tienes que hacer tu trabajo.
05:30Se lo ha explicado a los agricultores, se lo ha explicado a los empresarios, se lo ha
05:33explicado a los emprendedores, se lo ha explicado también a los jueces en
05:36numerosas ocasiones. Lo que nadie le ha preguntado a la vicepresidenta, y la
05:40verdad es que habría que haberlo hecho, es si entre las muchísimas ocupaciones
05:44que tiene en los varios cargos que desempeña, ha encontrado algo de tiempo
05:48en leerse la primera sentencia condenatoria de Dani Alves y los más de
05:52100 folios de sentencia absolutoria que conocimos la semana pasada, o si le ha
05:56echado un ojo a las pruebas periciales y a las declaraciones de los testigos.
05:59Sería interesante saberlo. No vaya a resultar que lleguemos a la conclusión
06:04de que esté hablando sin ni siquiera haberse informado. Y escuchándola es
06:09sencillo llegar a la conclusión, a tenor de lo que ha dicho esta mañana, de que
06:13leerse no se ha leído nada de nada.
06:14Pido disculpas por la forma como lo exprese, que seguro que no fue la más
06:18correcta, porque creo que se estaba desviando el debate de lo que realmente
06:23importa. Lo que se pone en cuestión es la credibilidad, en este caso la
06:27fiabilidad de la propia víctima. Pues no es verdad. La sentencia no pone en
06:31cuestión la credibilidad de la propia víctima, sino el transcurso temporal de
06:35los acontecimientos tal y como la víctima los relata. En la condena, en la
06:40sentencia, en la sentencia se dice literalmente, dice por tanto los jueces
06:45no afirmamos que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del
06:47acusado, es decir, Dani Alves. Lo que afirman es que de la prueba
06:51practicada no cabe concluir que se hayan superado los estándares que exige la
06:55presunción de inocencia, y es por esto por lo que absuelven a Dani Alves, porque
06:59consideran que, siendo creíble la hipótesis de la víctima, no tienen
07:03elementos probatorios para poder acreditarlos,
07:06y no se puede condenar a nadie sin pruebas que lo atestiguen. Ante la duda
07:11de meter en la cárcel sin pruebas suficientes a una persona o dejarla en
07:13libertad, estos jueces prefieren esto último. Se llama indubio prorreo. Pero da
07:18igual, da igual que lo haya hecho o no, que se haya leído o no, que carezca de
07:22conocimientos jurídicos, porque es capaz María Jesús Montero de condenar ya
07:25con carácter preventivo a este futbolista y también a los jueces que,
07:28según entiende, tomaron una decisión que considera equivocada sólo porque a ella,
07:32y aparte del Ejecutivo, claro, también no le gusta. Miren, de las cuatro personas
07:36que firmaron la sentencia absolutoria de Alves, tres eran juezas, de las cuales
07:40dos son progresistas, y el tribunal lo componen dos expertos además en
07:44violencia de género. La oponente, que es la juez Ángels Vivas, fue
07:48extraordinariamente crítica con la sentencia de la manada.
07:52Bueno, pues la vicepresidenta María Jesús Montero, que hasta donde se sabe no es
07:56jurista, viene a explicarles a todos estos jueces que no están haciendo bien su
08:01trabajo porque están perdiendo la perspectiva de género que ella sí tiene.
08:05¿Y cómo podemos llevar la perspectiva de género a los juzgados, elementos con los
08:12que se iba avanzando? Y yo creo que todas las mujeres éramos muy conscientes de
08:16que se habían dado pasos importantes en la judicatura y en el conjunto de la
08:19sentencia para que realmente esta visión se incorporara, y nos encontramos de
08:24pronto con una sentencia, después de la que teníamos en primera instancia, en
08:29donde nuevamente justamente lo que se pone en cuestión es la credibilidad, en
08:34este caso la fiabilidad, de la propia víctima. Y creo que este debate merece la
08:38pena. Que no saben lo que hacen los jueces. Cabe preguntarse por qué presupone
08:41la vicepresidenta que ella, sin haber estudiado derecho, ni haber hecho la
08:44oposición, sí sabe cómo tienen los jueces que hacer su trabajo y que lo
08:48están haciendo mal, pero estas majestadas no tienen ni la más remota idea. A
08:53vicepresidenta sí. Es que incluso a algunos ministros del
08:56gobierno les ha sorprendido en las últimas horas muchísimo que ante los
09:00mismos hechos tengamos dos sentencias contradictorias, pero no les sorprende
09:03nada que una vicepresidenta tenga que rectificar unas declaraciones
09:08impresentables. Urtasun, ministro de Cultura. Nos pasamos el día haciendo
09:12declaraciones en los medios de comunicación y uno a veces se ve con
09:16la intención de rectificar. Eso le puede ocurrir a cualquiera. Y creo que en este
09:19caso la sentencia no me gusta porque estamos ante un caso de una mujer joven
09:22que se atrevió a denunciar a una persona muy poderosa y muy famosa. Una mujer
09:26joven además que siguió todos y cada uno de los protocolos. La sentencia no me
09:30gusta y creo que tenemos obligación de criticarla. En cualquier caso yo, lo que
09:34sí puedo decir, es que me gustaría una justicia que acompañara más a
09:38las mujeres que son víctimas de violencia de género. Esto es una acusación
09:41interesante. Estas jueces o estas juezas no han no han acompañado a la víctima.
09:47Una vicepresidenta puede rectificar, pero los tribunales de justicia no pueden
09:52rectificarse en instancias superiores. No, eso no se puede hacer. Se hace necesario
09:56ya informar casi al Consejo de Ministros en pleno que el hecho de que un tribunal
10:00superior rectifique al de primera instancia que pudo haber
10:03emitido una sentencia es algo que sucede todos los días. En esto consiste la
10:08justicia y para eso están las instancias superiores y los recursos a
10:12una sentencia. Es más, es posible que el Supremo tome una decisión contraria a
10:17la del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Es posible.
10:21Y dará lo mismo lo que lo que suceda, porque ya está todo escrito de
10:25antemano. Si el Supremo condena a Dani Alves, entonces estará clarísimo que el
10:29Tribunal Superior de Justicia de Cataluña estaba muy equivocado, que era
10:32poco menos que machista, como venían manifestando los miembros del gobierno.
10:36Ahora, si el Supremo absuelve, entonces los jueces son heteropatriarcales,
10:40analfabetos, retrógrados y no tienen la suficiente formación en perspectiva de
10:44género. Porque en España los tribunales sentenciadores no los forman jueces, sino
10:49políticos. Los verdaderos jueces que condenan están en los partidos y en el
10:53caso que nos ocupa, en una vicepresidenta que, desconociendo
10:56principios esenciales, sin saber de justicia, se permite el lujo de poder
11:00administrarla.