📺 Retrouvez l’intégralité de mon passage dans le Grand rendez-vous sur CNEWS du dimanche 16 mars 2025.
----------
📲 Abonnez-vous à mes réseaux sociaux !
👉 Telegram : https://t.me/manuelbompard
👉 WhatsApp : https://whatsapp.com/channel/0029VaEf0Nb3WHTPQnoc610K
👉 X (Twitter) : https://twitter.com/mbompard
👉 Tiktok : https://www.tiktok.com/@manuelbompard
👉 Instagram : https://www.instagram.com/manuelbompard/
👉 Facebook : https://www.facebook.com/mbompard/
👉 Linkedin : https://www.linkedin.com/in/manuelbompard/?originalSubdomain=fr
----------
📲 Abonnez-vous à mes réseaux sociaux !
👉 Telegram : https://t.me/manuelbompard
👉 WhatsApp : https://whatsapp.com/channel/0029VaEf0Nb3WHTPQnoc610K
👉 X (Twitter) : https://twitter.com/mbompard
👉 Tiktok : https://www.tiktok.com/@manuelbompard
👉 Instagram : https://www.instagram.com/manuelbompard/
👉 Facebook : https://www.facebook.com/mbompard/
👉 Linkedin : https://www.linkedin.com/in/manuelbompard/?originalSubdomain=fr
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Bonjour, bienvenue au Grand Rendez-Vous Europe 1C News Les Echos.
00:11Bonjour Manuel Bompard.
00:12Bonjour.
00:13Vous êtes député des Bouches-du-Rhône, coordinateur de la France Insoumise.
00:17C'est votre Grand Rendez-Vous ce dimanche.
00:18Vous allez nous expliquer ce matin si ou comment vous avez coordonné cette campagne d'affichage
00:23représentant notamment Cyril Hanouna pour votre marche contre l'extrême droite samedi
00:27prochain.
00:28Une campagne ayant donné lieu toute cette semaine et de toute part à des réactions
00:32politiques outrées de la classe politique entière, y compris dans votre parti LFI.
00:37Vous allez nous dire comment vous comptez procéder maintenant en tant que responsable
00:40politique avec des sujets qui sont toujours là devant nous comme le narcotrafic, le voile
00:46islamique dans le sport, la guerre en Ukraine et bien d'autres.
00:49Pour vous interroger ce matin Stéphane Dupont des Echos.
00:51Bonjour Stéphane.
00:52Bonjour.
00:53Et Mathieu Bocoté.
00:54Bonjour Mathieu.
00:55Bonjour.
00:56Vous avez sur l'écran trois visuels, celui d'une photo de Cyril Hanouna non modifiée,
01:03votre affiche qui représente donc le visage de Cyril Hanouna modifié sur un fond noir
01:08et une affiche nazie des années 30.
01:11Ma première question Manuel Bompard, c'est qui a eu l'idée de fabriquer un tel visuel?
01:15D'abord, je vais vous dire que la présentation que vous faites des informations, des éléments
01:20est mensongère.
01:21Mensongère, c'est-à-dire?
01:22Allons-y.
01:23Je vais vous dire que dans cette campagne de communication qui a été initiée par
01:27la France Insoumise pour appeler à une manifestation qui va avoir lieu samedi prochain, le 22 mars,
01:32contre le racisme, contre l'extrême droite, nous avons fait le choix de représenter un
01:37certain nombre de personnalités qui sont pour nous des figures de l'extrême droite
01:41mondiale ou des relais médiatiques des idées de l'extrême droite.
01:45Et parmi ces personnalités, il y a Cyril Hanouna, mais nous en avons représenté d'autres.
01:51Il y avait M. Trump, il y avait M. Millet, il y avait Pascal Praud, pour prendre ces
01:55exemples-là.
01:56Et que l'ensemble de ces figures ont été représentées, identifiées avec les mêmes
02:00codes graphiques, avec les mêmes méthodes de conception de ces images, et évidemment
02:04sans aucune modification ultérieure de ces images, et évidemment avec aucune volonté
02:09de cibler quelques personnes que ce soit, en raison de sa confession religieuse.
02:13En quoi c'est mensonger ce que je viens de dire?
02:14Parce que vous dites que l'image aurait été modifiée par nos choix.
02:17C'est ce qu'a dit Paul Vanier, par exemple, dans sa partie, qui a dit qu'on a utilisé
02:20GROC, par exemple.
02:21Précisément qu'on ne l'a pas modifiée intentionnellement ou volontairement.
02:25C'est-à-dire que si vous utilisez de l'intelligence artificielle, et que précisément, une fois
02:30que cette image a été générée par cet outil d'intelligence artificielle, cette
02:35image n'a ensuite pas été modifiée pour la faire correspondre avec un certain nombre
02:39de codes graphiques que vous représentez à l'antenne, et que je trouve évidemment
02:43totalement inacceptable.
02:44Est-ce que vous avez utilisé GROC ? Est-ce que la formation qui a été donnée est juste ?
02:49Je vais même vous dire que c'est une erreur de l'avoir utilisée, puisque précisément
02:52à La France Insoumise, nous avons normalement une règle qui est de ne pas utiliser les
02:57outils de l'intelligence artificielle pour de la conception graphique.
03:00Maintenant, je vais vous dire les choses franchement.
03:02La France Insoumise n'a jamais représenté, ciblé, visé, mis en valeur une personne
03:10en fonction de sa confession religieuse ou de son origine.
03:14La France Insoumise, quand elle représente une personne sur cette campagne d'affichage,
03:22elle le fait en raison des opinions, des prises de position politique de cette personne et
03:26évidemment en raison d'aucun d'autre des paramètres.
03:29Maintenant, je vais répondre à votre question.
03:30Oui, s'il n'y a pas de problème, pourquoi est-ce que vous l'avez tiré ?
03:32Maintenant, je vais répondre à votre question, parce que cette campagne d'affichage a été
03:35élaborée, que cette affiche a été...
03:37C'est pas une affiche d'ailleurs, contrairement à ce que vous dites à longueur d'antenne
03:41depuis quatre jours.
03:42C'est un visuel sur les réseaux sociaux qui a été retiré.
03:44Ça sert d'affiche.
03:45On est en 2025, il y a plus de visuels sur les réseaux sociaux que des affiches.
03:48Non, non, une affiche, c'est une affiche qu'on imprime pour ensuite la coller sur des murs
03:51et évidemment...
03:52On vit avec son temps.
03:53Et évidemment, j'essaie de vivre moi aussi avec mon temps et évidemment ce n'est pas
03:57le cas.
03:58Pourquoi nous l'avons retirée ? Tout simplement parce qu'à partir du moment où elle a commencé
04:01à être publiée, elle a été comparée, comme vous le faites à nouveau à cet instant,
04:05à des visuels qui sont des visuels clairement antisémites des années 30 et que puisque
04:11ce n'était certainement pas notre intention, nous avons voulu faire en sorte qu'il n'y ait
04:14aucune ambiguïté sur ce sujet en retirant ce visuel tout simplement.
04:18Emmanuel Bompard, je vous entends, vous dites qu'il n'y avait aucune intention, j'entends
04:22tout ce que vous dites.
04:23Une fois que c'est dit, je suppose que la France insoumise n'est pas composée d'un
04:25culte.
04:26Vous n'êtes pas composé d'un culte historique non plus, vous n'êtes pas un culte politiquement.
04:30Vous voyez cette affiche quand elle sort, avant de la diffuser, vous, je ne doute pas
04:33un seul instant que vous ayez une culture historique, vous voyez cette image avant qu'elle
04:36soit diffusée.
04:37Mon Dieu, c'est une représentation nazie, je dis, vous vous rendez compte qu'une intelligence
04:43artificielle a généré une image qui marque une proximité nette avec l'imaginaire nazi
04:47si vous le constatez avant de la diffuser.
04:49Quand je le constate, c'est au moment où ces différents visuels sont mis en comparaison
04:53que certains essayent de faire cette comparaison et c'est la raison pour laquelle nous avons
04:57retiré ce visuel.
04:58Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet, je vais vous répondre franchement.
05:01Je trouve qu'il y a une hypocrisie incroyable sur ce sujet.
05:06Ça fait depuis maintenant cinq jours qu'à longueur d'antenne, on parle de ce visuel
05:11qui est resté quelques instants sur les réseaux sociaux et qui a été supprimé immédiatement.
05:16Mais pourquoi il a été supprimé ?
05:17Je vais vous dire pourquoi.
05:18Parce qu'il venait ?
05:19Je vais vous dire, mais j'ai répondu à la question de pourquoi il a été supprimé.
05:22Mais attendez, attendez, attendez.
05:23Je vais vous dire quelque chose maintenant.
05:24Oui, dites-moi.
05:25Je vais vous dire quelque chose.
05:26Il y a deux jours, sur votre antenne, vous avez invité une personne qui est déléguée
05:29générale du syndicat étudiant de l'Uni.
05:32Ce syndicat étudiant, sa section de Strasbourg, a publié il y a quelques semaines un jeu
05:37de cartes dans lequel les cartes représentaient des personnes de confession juive et faisaient
05:42des amalgames et des jeux de mots entre la religion des personnes et l'utilisation de
05:47l'argent, par exemple, c'est-à-dire des préjugés qui sont des préjugés clairement antisémites.
05:51Vous avez invité cette personne sur votre plateau il y a deux jours.
05:53Vous ne lui avez pas posé une seule fois la question de savoir si ça lui posait problème
05:57d'avoir publié ce jeu de cartes, s'il avait pris des mesures sur le sujet, etc.
06:02C'est du contre-feu.
06:03Non, ce n'est pas du contre-feu.
06:04Je vous pose une question.
06:05Je mets juste en valeur votre hypocrisie sur cette question.
06:07Ma question n'est pas de mauvaise foi.
06:08Vous êtes un homme cultivé, je n'en doute pas.
06:10Vous voyez cette affiche ?
06:11J'ai répondu à votre question.
06:12Non, pas vraiment.
06:13Si je peux me permettre.
06:14Vous voyez cette affiche ? Vous voyez bien ce que tout le monde qui a un peu de culture
06:17historique voit, c'est-à-dire qu'on ne peut pas diffuser ça.
06:19C'est une référence involontaire, d'accord, mais c'est une référence à l'imaginaire
06:23nazi.
06:24Vous ne pouvez pas faire ça.
06:25Il n'y a aucune volonté dans cette affiche de faire une référence à quelque image
06:33que ce soit.
06:34Et à partir du moment où certains ont commencé à dire « Ah, regardez, on met les deux
06:39images contre la côte, ça veut dire que celle-là, elle peut… », alors, attendez,
06:45mais laissez-moi terminer.
06:46A partir du moment où ce parallèle commence à être fait, de mon point de vue, de manière
06:52totalement malhonnête, à partir de ce moment-là, nous retirons ce visuel de faire ce parallèle
06:58et de chercher à faire croire que nous aurions eu l'intention de reprendre les mêmes codes
07:03graphiques que ces affiches qui sont des affiches inacceptables.
07:06Même au sein de votre parti, il y a des gens qui disent que c'est inacceptable, c'est
07:08inadmissible, que c'est une erreur, une défaillance.
07:10Je crois que j'ai dit assez clairement qu'il ne fallait pas utiliser l'outil de l'intelligence
07:14artificielle.
07:15Non, mais vous n'avez pas dit qu'il fallait utiliser cette affiche-là ?
07:17L'image.
07:18L'image.
07:19Non, mais attendez.
07:20Tranquillement, ne vous inquiétez pas.
07:21Ça fait quatre jours sur ce sujet que vous aviez consacré à peu près dix heures d'antenne
07:25par jour à cette question.
07:26Mais parce que c'est grave, Manuel Bouchard.
07:27Je vois que c'est une très grande priorité pour vous, donc je vous réponds sans aucune
07:33difficulté.
07:34Je vous dis que cette affiche a été supprimée à partir du moment où elle commençait à
07:37donner lieu à ce parallèle et je peux même vous dire sans aucun problème, sans aucune
07:46difficulté, que manifestement, puisqu'elle a permis de faire ce parallèle, cette affiche
07:49n'aurait pas dû être publiée, ce visuel n'aurait pas dû être publié.
07:52Mais vous, Manuel Bompard, vous en tant qu'humain, en tant que personne, sans être élifié
07:56ou quoi que ce soit, qu'est-ce que vous en pensez de cette affiche ?
07:58Eh bien, je pense qu'à partir du moment où elle peut faire référence ou donner
08:01l'impression d'avoir eu une intention qui visait une personne en fonction de sa confession
08:06religieuse, il ne fallait pas la publier, donc c'est pour ça qu'elle a été supprimée.
08:09Maintenant, je ne vais pas passer, si vous voulez, mon émission à parler de ce sujet.
08:13Vous voyez bien qu'il y a une différence entre le premier portrait de Cyril Hanouna
08:19et la photo retouchée par Hélène Fiche.
08:21Mais pas du tout.
08:22Vous voyez bien qu'il y a une différence entre les deux.
08:23Il n'y a pas du tout de différence.
08:25Il n'y a pas du tout de différence.
08:26Non, mais c'est extrêmement malhonnête ce que vous faites.
08:28Mais non, ce n'est pas malhonnête, Manuel Bompard.
08:29Si, c'est extrêmement malhonnête, vous comparez cette affiche avec une affiche complètement
08:35ignoble.
08:36Je ne parle pas de cette affiche, je parle des deux premières.
08:37Vous voyez bien que là, c'est un portrait de Cyril Hanouna, que vous pouvez trouver
08:39sur Internet, qui n'est pas retouché, et la deuxième affiche…
08:42Elle n'a pas été retouchée.
08:43Cessez de dire des choses qui sont déjà acceptables.
08:45Mais vous venez de me dire qu'elle a été retouchée par l'intelligence artificielle.
08:47Mais non, elle n'a pas été retouchée, elle a été produite par de l'intelligence
08:50artificielle.
08:51Ça n'a aucun rapport.
08:52Il n'y a pas de volonté de modifier volontairement des traits du visage.
08:55Mais qu'est-ce que vous répondez au député RN Philippe Schreck qui a fait la manip justement
09:00sur Grocque lui aussi et qui a dit que pour faire cette affiche justement sur Grocque,
09:05sur l'intelligence artificielle que vous avez utilisée, il fallait utiliser le mot
09:08juif.
09:09Mais ce n'est pas du tout vrai, enfin.
09:11Faites l'expérience vous-même, en fait, ce monsieur est un inculte de l'utilisation
09:15des outils d'intelligence artificielle.
09:16Un peu comme celui qui a permis la diffusion de l'affiche.
09:17Calmez-vous, monsieur.
09:18Je suis calme, croyez-moi.
09:19Ah non, là, je n'ai pas eu l'impression que vous étiez calme.
09:22Trompez-vous.
09:23Mais ce monsieur est un inculte, ce n'est pas parce que lui a utilisé cet outil d'intelligence
09:27artificielle avec une requête antisémite qu'on ne peut pas obtenir une image de cette
09:32nature avec une requête qui ne l'est pas.
09:34Et je peux vous le dire sans aucune difficulté, la requête ne l'était évidemment pas.
09:38Puisque c'est la même qui a été utilisée, par exemple, pour générer le portrait de
09:42Pascal Foucault qui a été utilisé.
09:43Justement, petite question sur ce sujet.
09:44Je comprends, vous vous combattez des idées, évidemment, vous vous combattez des idées.
09:48Pourquoi vous m'interrogez déjà depuis 10 minutes sur cette question?
09:50Un instant, un instant.
09:51Mener des attaques personnelles contre des personnes comme ça, un présentateur de télévision,
09:55un animateur, est-ce qu'il n'y a pas quelque chose dans votre volonté de placer une cible
09:59sur le dos des gens en disant, lui, c'est un ennemi public, lui, il faut en finir avec
10:03lui?
10:04Mais enfin, monsieur Bocoté, c'est un appel à une manifestation, ce n'est pas un appel
10:06à…
10:08Ce n'est pas un appel à s'en prendre à qui que ce soit, de manière personnelle
10:11ou individuelle.
10:12Mais attaquer Pascal Foucault individuellement, attaquer Cyril Hanouna individuellement, ce
10:14n'est pas les attaquer individuellement.
10:16Ce ne sont pas des leaders politiques.
10:18C'est une plaisanterie ou c'est une question sérieuse?
10:20Ce ne sont pas des leaders.
10:21Vous voulez qu'on fasse la liste…
10:22Est-ce que ce sont des leaders politiques?
10:24Attendez, attendez.
10:25Vous voulez qu'on fasse la liste sur votre propre antenne de l'ensemble des fois où
10:29vous mettez en avant les prises de position de telle ou telle personne et est-ce qu'à
10:32ce moment-là, je suis en train de vous dire, vous lui mettez une cible dans le dos?
10:36Soyez un petit peu sérieux, s'il vous plaît.
10:37Mais je suis sérieux, je vous dis, il y a une différence entre qu'est-ce qu'une
10:39cible politique et attaquer un présentateur de télévision, l'animateur, le Désignia,
10:43la Vindicte Publique.
10:44Ce n'est pas aussi différent.
10:45Mais Cyril Hanouna véhicule des idées qui sont des idées proches de l'extrême droite.
10:51Et si vous avez besoin d'en avoir la démonstration, il suffit de voir que sur sa propre émission,
10:56plus de 50% du temps d'antenne a été attribué à des figures issues de l'extrême droite.
11:01Donc je pense que c'est tout à fait factuel de dire ça.
11:04J'ai besoin de vous rappeler l'ensemble des condamnations par l'ARCOM, auxquelles
11:09Cyril Hanouna a dû faire face.
11:11J'ai besoin de vous en parler.
11:12Je vais vous dire franchement, je vais vous dire les choses sincèrement.
11:17Si vous voulez qu'on passe l'émission sur ce sujet, on va le faire.
11:19Mais alors, on va regarder vos propres responsabilités dans la propagation des idées racistes et
11:23antisémites dans ce pays.
11:25Et dans ce cas-là, je suis pas sûr que ce soit à votre avantage.
11:28On marque une pause et on se retrouve dans un instant sur le plateau du Grand Rendez-vous.
11:32Europe 1C News, Les Echos avec Manuel Bompard, coordinateur de la France insoumise.
11:36Juste deux dernières questions, parce que ça n'a pas été totalement clair sur ces affiches.
11:40Et après, on parle de...
11:42Je crois que ça l'a été, mais allez-y.
11:44Les mots qui ont été utilisés dans GROC pour...
11:48Je crois que j'ai répondu déjà à cette question, monsieur.
11:50Et la validation, vous êtes coordinateur de la France insoumise, donc vous coordonnez les choses.
11:55Alors, la première chose...
11:56Est-ce que c'est vous qui avez validé cette affiche ?
11:58Oui, je vais donc répéter des choses que j'ai déjà dites, puisque quand vous m'avez interrogé tout à l'heure
12:03sur monsieur Schreck, je crois, le député du Rassemblement national...
12:06Vous avez dit que c'était un inculte.
12:07Oui, c'est un inculte, parce que c'est pas parce que lui arrive à un résultat en utilisant
12:13telle ou telle requête dans un outil d'intelligence artificielle,
12:16qu'on peut pas obtenir le même résultat ou un résultat proche par une autre requête.
12:20Bon, ça, c'est la première chose que je vais vous dire.
12:22Donc, évidemment que les requêtes qui ont été utilisées ont été les mêmes pour chacune des personnalités
12:26politiques qui ont été représentées dans cette campagne.
12:28Et évidemment qu'elles ne font aucune mention, aucune référence à la confession religieuse ou à l'origine...
12:33Donc, vous avez pas utilisé, par exemple, le mot « juif » en voculé dans l'IA de Elon Musk ?
12:37Évidemment que non.
12:38Évidemment que non.
12:40Pour le reste, j'ai dit aussi qu'à partir du moment où cette affiche avait été mise,
12:47en comparaison avec une autre, elle avait été supprimée.
12:51J'ai dit qu'elle n'aurait donc pas dû être publiée, puisqu'elle a donné lieu à ce paramètre et à cette comparaison.
12:56Et j'en resterai là pour le reste.
12:57Parce que si maintenant vous voulez vous interroger...
12:59C'est une forme de regret, Emmanuel Macron.
13:00Mais maintenant, si vous voulez vous interroger sur les modalités et les procédures de fonctionnement
13:04de la France insoumise et sur les responsabilités des uns et des autres,
13:08alors moi, par exemple, je pourrais vous interroger pour savoir qui, à CNews, avait décidé de mener et de représenter...
13:15Mais moi, je ne suis pas responsable politique.
13:16Attendez, on va aller jusqu'au bout de la discussion, parce que vous voulez qu'on passe plus de temps sur ce sujet.
13:22J'ai devant moi le coordinateur de la France insoumise, c'est vous qui ne me laissez pas terminer.
13:27Non, non, non, c'était moi qui étais en train de parler, vous êtes en train de me couper.
13:29Vous êtes le coordinateur de la France insoumise, et donc vous êtes celui qui décide.
13:33Alors, monsieur, quand vous avez, vous, CNews, publié un visuel dans lequel vous expliquez que l'avortement était la première cause de mortalité...
13:41On a parlé de ça, ce sont des sujets qui ont été évoqués.
13:44Mais est-ce que vous avez dit qui avait été responsable de cette erreur ?
13:48Quelles étaient les mesures qui avaient été prises pour y faire face ?
13:51J'ai même été auditionné en commission parlementaire, vous le savez très bien, on a parlé de ce sujet.
13:55Moi, je voudrais savoir, je suis devant moi le coordinateur de la France insoumise.
13:58Mais je vous ai répondu !
13:59Vous validez ou vous ne validez pas ?
14:00Mais je vous ai répondu...
14:02Quelqu'un d'autre valide ?
14:03Je vous ai répondu qu'à partir du moment où ce visuel donnait lieu à des comparaisons qui sont des comparaisons odieuses,
14:11à partir de ce moment-là, il avait été supprimé.
14:13Et évidemment, ma responsabilité à ce moment-là, c'était d'obtenir et de faire en sorte qu'il ne figure plus sur les réseaux sociaux.
14:20Et c'est ce que j'ai fait.
14:21Et donc, en tant que coordinateur de la France insoumise ?
14:23Et je le suis et j'en assume toutes les responsabilités.
14:26Manuel Bonpart, Bruno Retailleau, dans Le Parisien, ce matin, dit ceci,
14:31il y a une convergence des luttes entre l'islamisme et l'extrême gauche.
14:35Qu'est-ce que vous lui répondez ?
14:36Je lui réponds que je trouve ça inacceptable, insupportable.
14:43Mais bon, ce n'est pas la première déclaration de M. Retailleau
14:46qui fait des sortes d'amalgame et de parallèles qui sont des parallèles complètement honteux.
14:51Enfin, écoutez, monsieur, à un moment, quand vous polémiquez avec une autre formation politique,
14:56vous devez le faire sur la base, pas de vos fantasmes,
15:00vous devez le faire sur la base des prises de positions politiques de cette organisation politique
15:04et de ces prises de positions programmatiques.
15:06Attendez, M. Bocoté, à quel moment pouvez-vous me dire
15:09laquelle des mesures qui est dans notre programme ?
15:12Il y en a 800, il y en a plus de 800.
15:14Laquelle des mesures qui est dans notre programme consisterait, par exemple,
15:18à distinguer les gens en fonction de leur confession religieuse ?
15:22Quelle mesure de notre programme serait contraire au principe de laïcité ?
15:26Laquelle ?
15:27Parce qu'à un moment, si vous jetez des accusations qui sont des accusations aussi graves,
15:30il faut être en mesure de les argumenter.
15:32Mais M. Retailleau n'argumente rien.
15:34M. Retailleau balaye, diffuse des fantasmes sans aucune argumentation.
15:38Qu'est-ce que vous voulez que je réponde à ça ?
15:40Autre que ce monsieur dit n'importe quoi.
15:43Sur la question de la laïcité, par exemple.
15:44Le ministre de l'Intérieur dit n'importe quoi.
15:46Précisément, dans cette interview, ce n'est pas la première fois.
15:48Vous donnez l'exemple de la laïcité, par exemple.
15:50À ce que j'en sais, LFI n'est pas particulièrement favorable
15:52à l'interdiction du voile islamique à l'école et peut-être même dans l'espace public.
15:56Cela, selon vous, c'est conforme à l'esprit de la laïcité ou dans le sport ?
15:59Parce que pour vous, M. Bocoté, l'application de la loi de 1905,
16:03c'est l'interdiction du voile dans l'espace public.
16:05Vous aurez compris que la compréhension de la laïcité a évolué avec le temps.
16:08Par exemple, quand on veut interdire le voile, ce n'est pas de la laïcité.
16:11Interdire le voile islamique dans le sport, ce n'est pas de la laïcité.
16:14Mais précisément, la question, y compris même la manière avec laquelle
16:17vous êtes en train de me poser la question, démontre, pardonnez-moi M. Bocoté,
16:20que vous ne comprenez pas la laïcité et l'application de la loi de 1905.
16:24Je constate que...
16:25Attendez, laissez-moi répondre à votre question.
16:27Vous m'accusiez d'une incompréhension, ne nous trompons pas.
16:30Je vous pose la question.
16:31Est-ce que l'interdiction du voile islamique dans le sport, c'est de la laïcité ?
16:34Mais regardez pourquoi vous ne comprenez pas la laïcité,
16:37parce que vous m'interrogez sur la base d'une religion en particulier.
16:41Vous êtes en train de contribuer à ce qui est malheureusement
16:46une déformation de la défense de la laïcité à laquelle on assiste
16:50dans ce pays depuis des années et des années,
16:52à déformer, à transformer, à instrumentaliser la laïcité
16:57pour en faire un outil de stigmatisation des personnes
17:00qui pratiquent une religion en particulier.
17:02Attendez, laissez-moi terminer s'il vous plaît,
17:04parce que sinon ça va être incompréhensible par les gens.
17:09Donc la question ce n'est pas le voile, la loi ou le kippa.
17:14La question c'est les signes religieux.
17:17C'est ça la question qui est posée, si vous voulez qu'on parle de laïcité.
17:20Or les signes religieux aujourd'hui ostentatoires sont interdits à l'école
17:24et personne à la France Insoumise n'a proposé de remettre en cause cette interdiction.
17:28Vous êtes pour ou contre dans le sport ?
17:31Je vais vous répondre. Faites attention avec votre verre d'eau.
17:35Je vais vous répondre. Je comprends que le sujet vous tende un petit peu.
17:38C'est une noyade Stéphane.
17:40Un naufrage même. Un peu comme les questions que vous êtes en train de me poser.
17:44C'était facile. Il fait des blaguenettes.
17:47Alors maintenant on va aller sur le fond du sujet.
17:50Le principe de la loi de 1905 c'est que les usagers ne sont pas astreints
17:55aux mêmes règles que les agents de la fonction publique et du service public.
17:58Les agents du service public ont un devoir de neutralité,
18:01de ne pas afficher leur appartenance religieuse.
18:04Elle ne s'applique pas aux usagers. Ça ne s'applique pas à l'espace public.
18:07Donc évidemment que je suis opposé à la loi qui a par exemple été examinée au Sénat
18:12et qui vise à dire qu'il ne peut y avoir aucun signe religieux dans la pratique sportive.
18:16Mais il n'y a pas le progrès de l'islamisme dans le sport aujourd'hui ?
18:18Attendez, s'il vous plaît. Juste je termine parce que c'est important.
18:21Je pense que ce sujet, il doit être de la responsabilité des fédérations sportives
18:26et le seul paramètre qui doit rentrer en ligne de compte,
18:29c'est quelles sont les tenues qui sont adaptées à la pratique sportive en question.
18:32Donc pour vous il n'y a pas d'antrisme musulman ou islamiste dans le sport ?
18:36Bah écoutez, j'ai vu qu'il y avait eu un rapport qui je crois a été réalisé.
18:39On ne peut pas dire que c'est par un de mes amis.
18:41C'est un député du Rassemblement National, M. Oudoul,
18:44et une députée macroniste, Mme Yadan.
18:47Dans ce rapport on lit que pour 2,2 millions de licenciés dans le football,
18:52il y aurait eu l'année dernière 10 incidents.
18:5410 incidents sur 2,2 millions de licenciés.
18:58Si vous pensez que c'est effectivement la grande menace du moment,
19:02bon, je vous laisse cette appréciation.
19:04Mais 10 incidents sur 2,2 millions, je ne vais pas faire le calcul ici
19:08parce que je pense que le pourcentage ne serait pas tout à fait à votre avantage.
19:11D'autres rapports disent tout à fait le contraire.
19:13Je ne sais pas, c'est un rapport qui a été fait par notre agence politique.
19:15Et un sondage, Mathieu, si vous le permettez.
19:17Un sondage CSA pour Europe Insight News et le JDD.
19:1973% des Français sont favorables à l'interdiction du voile lors des compétitions sportives.
19:24Ça fait quand même trois quarts des Français.
19:26Mais ce n'est pas parce que vous avez un sondage qui dit telle position
19:31que je suis obligé d'être d'accord avec cette position
19:33parce que moi je pense que ce n'est pas une bonne position.
19:35On comprend que vous êtes dans les 27%.
19:36Je pense que ce n'est pas une bonne position.
19:38Mais votre argument consiste à dire seulement que ce voile,
19:40donc ce n'est pas grave, s'il y en avait, 10 000, 100 000.
19:44Autant que c'est la réalité.
19:45Non, je ne suis pas en train de vous répondre.
19:47Je ne vous dis pas il y a 10 voiles, je ne sais quoi.
19:49Je suis en train de répondre à votre question qui laissait entendre
19:51qu'il pourrait y avoir une tentative d'emprise sur le sport, etc.
19:56qui ne correspond pas du tout à la réalité.
19:57Pourquoi j'y suis opposé ?
19:58Ce n'est pas pour des questions.
20:00C'est pour une question très simple.
20:02C'est que je pense que cette loi, si elle devait être adoptée,
20:05va sortir de la pratique sportive un certain nombre de personnes.
20:09Alors que précisément, si on est interrogé,
20:12et si on se pose la question de savoir comment on a une politique d'émancipation.
20:15Si il y a très peu d'incidents, il ne va pas sortir le grand monde
20:18de la pratique sportive.
20:20Mais précisément, là, c'est des incidents dont vous êtes en train de parler.
20:23Vous partez du principe que s'ils ne peuvent pas porter le voile,
20:27ils n'iront pas au sport.
20:29C'est très grave ce que vous êtes en train de dire.
20:31Vous partez du principe qu'une personne qui porte le voile
20:34dans une pratique sportive, c'est un incident.
20:36Moi, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
20:38Je n'ai pas du tout dit ça.
20:40Vous avez dit que ça sortirait les gens de la pratique sportive.
20:44Mais il y a très peu de cas.
20:47Ça a l'air évident pour vous.
20:49Mais j'ai l'impression que pour vous, ça a l'air évident.
20:52Dès lors que je ne peux pas porter un signe religieux,
20:55je sors du sport. J'arrête la compétition.
20:57J'arrête mes rêves d'enfant.
20:59Je crains que ça puisse malheureusement, parfois,
21:02produire ce type de situation.
21:04Et je ne le souhaite pas.
21:07Je ne le souhaite pas.
21:08Mais le point de départ de la question, excusez-moi,
21:10c'était mon rapport à la laïcité.
21:12En l'occurrence, je crois que par cette position,
21:14je suis extrêmement fidèle à la loi
21:16et à l'esprit de la loi de 1905
21:18qui garantit la séparation de l'Église et de l'État,
21:21qui garantit la neutralité des agents publics,
21:24mais qui ne s'applique ni aux usagers,
21:26ni à la question des signes religieux dans la rue.
21:30Manuel Bompard, coordinateur de la France Insoumise
21:33et l'invité du grand rendez-vous européen CNews.
21:35A tout de suite sur nos deux antennes.
22:04Renault 5 E-TEC électrique,
22:06des 200 euros par mois,
22:08borne de recharge offerte.
22:09Pendant les portes ouvertes du 13 au 17 mars,
22:11deux mois de loyer offert.
22:14Manuel Bompard est l'invité du grand rendez-vous
22:16Europe 1 CNews Les Echos ce matin.
22:18Votez à l'unanimité par le Sénat
22:20la proposition de loi contre le narcotrafic
22:22qui arrive ce lundi à l'Assemblée nationale.
22:24Vous allez vous opposer ?
22:25Oui, parce que c'est un texte
22:27qui est un texte inefficace et dangereux.
22:31Inefficace parce que la plupart des mesures,
22:34des annonces qui sont dans ce texte de loi
22:36en fait consistent essentiellement à de la communication.
22:39Je vous donne un exemple.
22:41On nous dit il va y avoir un parquet national
22:44sur les stupéfiants.
22:45Il existe déjà un office français sur les stupéfiants.
22:48Il existe déjà une juridiction nationale
22:51de lutte contre la criminalité organisée.
22:53Ce sont des outils qui existent déjà
22:55qui par ailleurs malheureusement souffrent
22:57d'un manque assez criant de moyens
22:59pour pouvoir bien faire leur travail.
23:00Et ce n'est pas parce que vous en changez le nom
23:02que ça va apporter quelques réponses que ce soit.
23:05Et puis c'est inefficace de mon point de vue
23:07parce que ça ne se pose pas vraiment la question
23:12de comment cette question-là du trafic de drogue
23:15est imbriquée dans une logique plus large
23:17qui est la logique de la criminalité organisée.
23:19Et en se focalisant uniquement
23:21sur la question du trafic de drogue
23:24ça met de côté un certain nombre de sujets
23:27qui sont des sujets décisifs
23:28si vous voulez lutter de manière efficace
23:30contre la criminalité organisée.
23:31C'est la question du blanchiment d'argent.
23:33C'est la question de la corruption.
23:34C'est la question des trafics des armes.
23:36C'est la question des trafics des êtres humains.
23:38Toutes ces questions-là ne sont pas traitées.
23:39Mais c'est 100 morts chaque année le narcotrafic.
23:41C'est ce que précise Bruno Retaille.
23:43Oui mais c'est 100 morts chaque année.
23:45Ils sont bien par exemple tués avec des armes
23:47qui arrivent d'une certaine manière.
23:49Si on ne se pose pas la question de savoir
23:51comment on limite ou réduit
23:53et on lutte contre le trafic des armes par exemple
23:55on ne va pas résoudre le problème.
23:58Oui précisément.
24:00Je vous annonce ou je vous réannonce
24:02puisque y compris c'était sur votre antenne
24:04il y a à peu près deux mois
24:05qu'on avait présenté un plan avec 60 mesures
24:07de lutte contre la criminalité organisée
24:10de manière générale.
24:11Et qui consiste d'abord donc à s'attaquer
24:13à l'ensemble des paramètres
24:14et pas uniquement à la question de la drogue.
24:16Premièrement.
24:17Deuxièmement qui consiste à cibler le haut du panier.
24:20Et donc pour cibler le haut du panier
24:22ça veut dire mettre des moyens par exemple
24:24dans la police judiciaire
24:26qui est la police d'enquête.
24:27C'est ce que feront les ministres de l'intérieur
24:29et de la justice.
24:30Mais monsieur pardon mais ce n'est pas vrai.
24:32Parce que dans le dernier budget
24:34qui vient d'être passé en force par 49.3
24:36on supprime plusieurs milliers de postes
24:38dans la police judiciaire.
24:40Alors que c'est précisément la police
24:42en charge de l'enquête, de l'investigation
24:44et du démantèlement des réseaux de la criminalité organisée.
24:46Vous parliez du haut du panier.
24:49Dans ce texte il est notamment prévu
24:51qu'il y ait des quartiers réservés
24:52dans certaines prisons
24:53pour les narcotrafiquants les plus dangereux.
24:55Vous êtes hostile ou favorable à cette mesure ?
24:57Je pense que c'est une mesure qui est contre-productive.
25:00Parce que si votre logique c'est d'essayer
25:03de lutter contre les logiques de cartélisation
25:05c'est-à-dire de réseaux de criminalité organisée
25:07qui s'associent, qui se mettent d'accord
25:09je ne suis pas sûr que les mettre au même endroit
25:11d'un point de vue géographique
25:12soit la meilleure solution.
25:14C'est ça l'idée quand même.
25:16Oui d'accord mais enfin sauf erreur de ma part
25:18ils sont déjà à l'isolement dans des prisons
25:21qui sont des prisons normales.
25:24Si aujourd'hui il y a un problème dans ces prisons
25:26qui permettent à des trafiquants
25:28de continuer par exemple à pouvoir communiquer
25:30vis-à-vis de l'extérieur
25:31il faut se poser la question de savoir
25:33pourquoi c'est le cas
25:34parce que c'est contraire au règlement de ces prisons
25:36et donc peut-être de se poser la question
25:38avec les services pénitentiaires
25:39de qu'est-ce qu'il faut améliorer
25:41est-ce qu'il faut augmenter ?
25:42C'est de la com selon vous ?
25:43Je pense que c'est de la com.
25:44En fait vous savez moi je suis député de Marseille
25:46et je suis assez bien placé pour le savoir
25:48à chaque fois qu'il y a un ministre de l'Intérieur
25:50il vient à Marseille
25:51et il fait des annonces
25:52qui sont des annonces de communication.
25:53Alors on a eu la DEA à la française
25:56puis maintenant on a le quartier haute sécurité
25:58comme les prisons américaines.
25:59Mais vous savez vous pouvez changer les noms
26:01ça ne sert à rien en fait.
26:03Donc moi je dis
26:04j'ai une logique tout à fait différente
26:05que je pense beaucoup plus efficace
26:07pour lutter contre ce problème.
26:08J'ai dit c'est taper le haut du panier
26:10j'ai dit c'est prendre le problème
26:12dans toutes ses dimensions
26:13et je dis aussi
26:14c'est tourner la page d'une logique
26:16et une logique de prohibition sur le cannabis
26:18qui ne produit pas les résultats
26:19parce qu'elles ne fonctionnent pas
26:21parce que depuis maintenant 10 ans
26:22on a augmenté quasiment 100%
26:25le budget de la répression
26:26vis-à-vis des consommateurs de cannabis
26:28et que ça ne fait pas baisser la consommation
26:30et que donc si vous voulez avoir une politique
26:32et une politique plus intelligente
26:33il faut prendre le problème
26:35de la consommation du cannabis
26:36comme un problème de santé publique
26:37il faut avoir des campagnes de santé publique
26:39et donc il faut obtenir
26:41et tourner le dos
26:42à une logique de prohibition
26:43qui ne produit pas les résultats.
26:44Revenons juste en laissant sur le diagnostic.
26:46On parle beaucoup de la question de la drogue
26:48pour une raison simple
26:49c'est que le narcotrafic aujourd'hui
26:51impose sa loi sur plusieurs quartiers
26:53n'hésite pas à tuer
26:54n'hésite pas à tuer des policiers
26:56n'hésite pas à tuer des gendarmes
26:57et ainsi de suite
26:58donc est-ce que vous reconnaissez
26:59que ça pose une question de souveraineté
27:00même la question du narcotrafic aujourd'hui ?
27:02Evidemment mais
27:03je ne vais surtout pas donner l'impression
27:06de nuancer la gravité du sujet
27:08il est évidemment dramatique
27:09et moi-même sur ma propre circonscription
27:11j'ai eu malheureusement des gens
27:13qui sont morts par fusillade
27:16ou par assassinat
27:17il y a 150 magistrats en France
27:18qui sont sous protection
27:19liés au trafic de drogue
27:20à cause du narcotrafic
27:21mais vous ne pouvez pas dire
27:22maintenant malheureusement
27:23les réseaux mafieux
27:24il y a toujours eu à l'intérieur
27:26de la violence
27:27peut-être qu'elle s'est modifiée
27:28dans sa forme
27:29oui je pense qu'il y a un basculement
27:30c'est-à-dire qu'ils ont décidé
27:31d'attaquer directement les policiers
27:32les gendarmes, les forces de l'ordre
27:33il y a un basculement dans la violence
27:34pardon mais pareil
27:36encore une fois
27:37ce n'est pas du tout pour nuancer le problème
27:38mais je veux dire
27:39les réseaux mafieux
27:40tout au cours du XXème siècle
27:42malheureusement s'attaquaient aussi aux juges
27:45on a eu des exemples dramatiques de ça
27:48l'assassinat d'un juge à Marseille
27:50en Italie vous le savez comme moi
27:51j'entends mais il n'y a pas de radicalisation
27:53ces dernières années ?
27:54je ne dispose pas moi aujourd'hui
27:57d'éléments qui me permettent de dire
27:58c'est ce que suggère
27:59le ministre de l'Intérieur
28:00mais je propose plutôt
28:01qu'on se pose la question
28:02de savoir comment on lutte
28:03sur ce sujet
28:04de la manière la plus efficace possible
28:05je pense que c'est plutôt ça
28:06qui doit nous intéresser
28:08une efficacité
28:09par la qualité du diagnostic
28:10oui mais précisément
28:11monsieur Bocoté
28:12je pense que si vous voulez lutter
28:13contre ces réseaux violents
28:14meurtriers
28:15assassins
28:16de la criminalité organisée
28:18je pense que vous devez aussi
28:19leur couper les financements
28:20et pour leur couper les financements
28:22je pense que le fait de sortir
28:25de mettre un terme
28:26au fait que le trafic de cannabis
28:28soit utilisé aujourd'hui
28:29comme la principale source de financement
28:31de ces réseaux de criminalité organisée
28:33irait dans la bonne direction
28:34de ce point de vue
28:35il y a deux discours
28:36d'un côté certains disent
28:37le cannabis d'accord
28:38mais rien d'autre
28:39et certains disent
28:40le cannabis d'abord
28:41et ensuite les autres drogues
28:42moi je pense que là
28:43pour l'instant
28:44c'est le cannabis
28:45qu'il faut attaquer
28:46mais est-ce qu'après demain
28:47vous seriez ouvert
28:48à la légalisation
28:49les autres drogues ?
28:50non mais bon
28:51d'abord
28:52je précise
28:53la drogue
28:54c'est une addiction
28:56c'est dangereux
28:57et donc il faut avoir
28:58des politiques de santé publique
28:59pour lutter
29:00contre l'utilisation
29:01de la drogue
29:02non mais parce que
29:03je ne veux pas laisser entendre
29:04que parce que vous dites
29:05qu'il faut tourner le dos
29:06à une logique de prohibition
29:07sur le cannabis
29:08et donc qu'il faut organiser
29:09la légalisation du cannabis
29:10vous seriez pour encourager
29:11la légalisation des drogues
29:12c'est plus que partout ailleurs
29:13dans le débat
29:14quand on légalise le cannabis
29:15la prochaine étape
29:16ce sont les autres drogues
29:17la question est partout
29:18on en débat comme tel
29:19je vous pose votre position
29:20sur ça
29:21je trouve que
29:22après demain la cocaïne ?
29:23non je ne suis pas
29:24je pense qu'il faut
29:25d'abord le faire
29:26sur le cannabis
29:27d'abord
29:28d'abord
29:29parce qu'y compris
29:30il faut mesurer
29:31si ça fonctionne ou pas
29:32ce que je peux vous dire
29:33sur ce sujet
29:34il y a beaucoup de pays
29:35qui en reviennent
29:36notamment en Allemagne
29:37il y a d'autres pays
29:38où ce résultat
29:39où cette politique
29:40qui a toujours été
29:41faite par la gauche
29:42si vous prenez le Portugal
29:43c'est la droite
29:44qui a mis en place
29:45une politique
29:46attendez
29:47attendez
29:48je précise ce point là
29:49pour montrer
29:50que parfois
29:51ça va au-delà
29:52des frontières politiques
29:53au Portugal par exemple
29:54un gouvernement de droite
29:55a dépénalisé
29:56y compris la consommation
29:57des drogues
29:58et ça a produit
29:59plutôt la baisse
30:00de la consommation
30:01et la baisse de la mortalité
30:02mais vous
30:03aujourd'hui
30:04vous dites
30:05t'as mort le cannabis
30:06la suite c'est quoi ?
30:07j'ai donné ma position
30:08notre position
30:09c'est la consommation
30:10du cannabis
30:11et c'est des politiques
30:12de santé publique
30:13pour lutter contre
30:14la consommation
30:15de l'ensemble des drogues
30:16vous prenez le pouvoir
30:175 ans plus tard
30:18est-ce que les autres drogues
30:19sont légalisées ?
30:20mais je vois bien
30:21vous voulez m'emmener
30:22monsieur à votre côté
30:23je veux comprendre
30:24votre logique
30:25mais ma logique
30:26elle est très claire
30:27je crois pas
30:28mais attendez
30:29je sais pas
30:30ce qu'il n'y a pas clair
30:31en vous disant
30:32ma logique
30:33c'est tourner le dos
30:34à la logique de prohibition
30:35légaliser le cannabis
30:36et ensuite
30:37attaquer la consommation
30:38et donc pour les conséquences
30:39aussi
30:40qu'induit
30:41cette consommation
30:42de drogue
30:43ensuite
30:44pour la vie des gens
30:45et le financement
30:46de ces réseaux
30:47de criminalité organisée
30:48extrêmement violent
30:49sur le dossier algérien
30:50Bruno Retailleau
30:51dans une interview
30:52au parisien
30:53dit pour la première fois
30:54qu'il serait prêt
30:55à lâcher son tablier
30:56si jamais on lui donnait pas
30:57tous les éléments
30:58pour aller jusqu'à
30:59son terme
31:00justement
31:01à régler cette affaire
31:02ça serait une bonne nouvelle
31:03ça serait une bonne nouvelle
31:04ah oui oui
31:05je pense que
31:06si monsieur Retailleau
31:07n'était plus
31:08dans le gouvernement
31:09ce serait une bonne nouvelle
31:10pour la France
31:11je pense
31:12parce qu'il ne faut pas
31:13dénoncer les accords
31:14de 1968
31:15alors vous voulez
31:16dénoncer les accords
31:17de 1968
31:18vous allez avoir un problème
31:19c'est que si vous dénoncez
31:20de manière unilatérale
31:21les accords de 1968
31:22vous allez revenir
31:23aux accords précédents
31:24qui sont les accords déviants
31:25qui organisent
31:26la libre circulation
31:27entre l'Algérie
31:28et la France
31:29je ne suis pas sûr
31:30que ce soit la volonté
31:31de monsieur Retailleau
31:32non non
31:33parce qu'à un moment
31:34il faut être sérieux
31:35on peut faire
31:36un nouveau traité
31:37mais pour ça
31:38il faut être deux monsieur
31:39donc vous allez
31:40vous allez obliger
31:41la partie algérienne
31:42à faire un nouveau traité
31:43non mais vous pouvez
31:44vous pouvez le souhaiter peut-être
31:45mais
31:46moi je ne souhaite rien
31:47c'est la position du gouvernement
31:48non mais vous me regardez
31:49comme si je le souhaitais moi
31:50non mais ce que je veux vous dire
31:51c'est que c'est la bonne méthode
31:52avec l'Algérie
31:53c'est le seul dialogue
31:54mais le dialogue
31:55ou la diplomatie
31:56ça a échoué jusqu'à présent
31:57donc maintenant
31:58ah bon on a essayé
31:59le dialogue et la diplomatie
32:00bah oui
32:01on a essayé
32:02vous ne voulez pas
32:03que ça fait quelques semaines
32:04quelques mois
32:05et je pense qu'on ne s'y est pas
32:06pris de la bonne manière
32:07alors ça a été quoi
32:08la bonne manière ?
32:09Madame Borne
32:10qui est allée
32:11quand elle était
32:12premier ministre
32:13en Algérie
32:14elle est revenue bredouille
32:15monsieur Macron
32:16qui était là
32:17vous ne me parlez pas de
32:18là monsieur Bocoté
32:19me parlait de Boilem Sansel
32:20là en l'occurrence
32:21sauf erreur de ma part
32:22quand Madame Borne
32:23est allée en Algérie
32:24il n'était pas emprisonné
32:25Boilem Sansel
32:26donc il faut parler
32:27donc c'est quoi la bonne méthode
32:28pour arrêter Boilem Sansel
32:29et le libérer ?
32:30je crois que quand on
32:31de mon point de vue
32:32quand on fait un point de
32:33qui devient un point de polémique
32:34et l'Algérie de ce sujet
32:35je pense qu'en fait
32:36c'est précisément
32:37la plus mauvaise méthode
32:38si on veut obtenir sa libération
32:39ce n'est pas quoi
32:40le crispation d'arrêter
32:41un équivalent
32:42et de l'enfermer ?
32:43mais évidemment
32:44mais enfin
32:45je suis évidemment opposé
32:46au fait qu'il soit enfermé
32:47je vous dis juste que
32:48depuis qu'il est élu
32:49Emmanuel Macron
32:50il a multiplié
32:51une baisse de bonne volonté
32:52vis-à-vis de l'Algérie
32:53on va lui faire répondre
32:54je vous donne juste un exemple
32:55par exemple
32:56je ne vais pas donner son nom
32:57pour ne pas le mettre en difficulté
32:58mais il y a quelques mois
32:59il y a eu un chercheur français
33:00qui a été emprisonné
33:01en Tunisie
33:02et à l'époque
33:03il y a eu une action
33:04moi-même j'ai été saisi sur ce sujet
33:06et ce sujet a donné lieu à sa libération
33:09et a donné lieu à sa libération
33:10précisément parce que
33:11ce sujet n'a pas été posé
33:12sur la place publique
33:13comme étant un point de crispation
33:14parce que si vous le faites
33:15alors de l'autre côté
33:16vous avez une partie
33:17la partie algérienne
33:18qui prend ce sujet
33:19comme un point de crispation
33:20et qui dit maintenant
33:21si on lâche
33:22on cède
33:23mais on a demandé
33:24on a demandé
33:25non je ne dis pas
33:26qu'il ne faut pas en parler du tout
33:27je dis qu'il faut essayer
33:28effectivement
33:29par la voie diplomatique
33:30d'obtenir sa libération
33:31c'est ça qu'il faut faire
33:32mais on a essayé
33:33l'histoire des accords de 68
33:35on en a fait un point de crispation
33:36au public
33:37ça vient après
33:38non c'est pas vrai
33:39on a demandé la libération
33:40de Boalem-Sensal
33:41bien avant
33:42c'est pas vrai
33:43excusez-moi de vous le dire
33:44il est emprisonné depuis novembre
33:45excusez-moi
33:46la discussion
33:47excusez-moi de vous corriger
33:48sur ce sujet
33:49mais je suis obligé
33:50vous pouvez me corriger
33:51mais c'est inexact
33:52c'est le gouvernement Bayrou
33:53qui est arrivé
33:54sur la dénonciation
33:55sur les accords de 68
33:56excusez-moi
33:57mais encore une fois
33:58pardonnez-moi
33:59l'année dernière
34:00il y a eu une niche parlementaire
34:01à l'Assemblée Nationale
34:02dans laquelle par exemple
34:03ce sujet a été discuté
34:04ça a été discuté
34:05mais ça n'a pas été
34:06vous n'avez pas eu
34:07le Premier Ministre
34:08qui a dit publiquement
34:09nous allons peut-être
34:10dénoncer les accords
34:11de 1968
34:12ça n'a peut-être pas été
34:13la position du gouvernement
34:14là en l'occurrence
34:15on a demandé la libération
34:16de Boalem-Sensal
34:17mais c'est compris
34:18mais ça ne sert à rien
34:19donc la diplomatie
34:20ne sert à rien
34:21non ce qui ne sert à rien
34:22c'est d'avoir une stratégie
34:23de monter en tension
34:24comme ça
34:25qui fait que chacun
34:26ensuite se campe
34:27et se replie
34:28c'est sa propre position
34:29vous devez au contraire
34:30essayer
34:31donc tout le monde
34:32aurait dû se faire discret
34:33dans l'espoir de libération
34:34ça n'a pas marché
34:35je ne dis pas tout le monde
34:36aurait dû se faire discret
34:37je dis il ne faut pas
34:38en faire un point
34:39de crispation publique
34:40si vous en faites un point
34:41de crispation publique
34:42à la fin
34:43moi mon sujet
34:44c'est d'essayer d'obtenir
34:45pas de faire de la politique
34:46intérieure
34:47vous voyez
34:48mais ce n'est pas
34:49une crispation en soi
34:50arrêtez-vous d'écrivez
34:51je suis étonné franchement
34:52mais bien sûr que si
34:53à quel moment
34:54je suis en train de vous dire
34:55l'inverse
34:56vous venez de le faire
34:57on marque une nouvelle pause
34:58dans le grand rendez-vous
34:59on revient dans un
35:00dernière partie du grand rendez-vous
35:01Europe 1C News
35:02les échos avec Manuel Bompard
35:03le coordinateur de la
35:04France Insoumise
35:05mercredi une partie
35:06des députés insoumis
35:07et communistes
35:08n'ont pas voté la résolution
35:09de soutien à l'Ukraine
35:10Marine Le Pen a jeudi
35:11expliqué qu'une éventuelle
35:12adhésion de l'Ukraine
35:13à l'Union Européenne
35:14allait bouleverser
35:15les marchés agricoles français
35:16notamment mettant quasiment
35:17sur la paille
35:18les agriculteurs français
35:19est-ce que c'est cela
35:20qui a freiné les insoumis
35:21ou est-ce que c'est parce que
35:22vous êtes pro-Poutine
35:23comme le soutient
35:24Anne Hidalgo
35:25sur Public Sénat
35:26il y a deux jours
35:27d'abord oui ça fait partie
35:28évidemment des éléments
35:29le fait que
35:30vous êtes pro-Poutine
35:31non je vais y répondre
35:32sur ce sujet
35:33ne vous inquiétez pas
35:34le fait que dans cette résolution
35:37il y avait la perspective
35:38de l'adhésion de l'Ukraine
35:39à l'Union Européenne
35:40et nous y sommes opposés
35:41et contrairement à
35:42Madame Le Pen
35:43contrairement à Madame Le Pen
35:44quand on est opposé
35:45à quelque chose
35:46nous on vote contre
35:47parce que je veux bien
35:48qu'on m'interroge sur mon vote
35:49sur ce sujet
35:50je n'ai pas de problème
35:51je l'assume totalement
35:52je ne dis pas que
35:53l'Ukraine adhère à
35:54l'Union Européenne
35:55mais elle laisse passer
35:56la résolution qui contient
35:57en son sein
35:58c'est absenu
35:59oui d'accord
36:00donc à un moment
36:01il faut être un petit peu
36:02cohérent
36:03donc ça fait partie
36:04des éléments dans cette résolution
36:05qui ne nous convient pas
36:06et donc c'est pour ça
36:07que je pense qu'il ne faut pas
36:08présenter ce texte
36:09ou ce vote
36:10comme étant un vote
36:11de soutien ou de pas soutien
36:12à l'Ukraine
36:13moi évidemment
36:14que je soutiens
36:15la résistance
36:16du peuple ukrainien
36:17face à une agression russe
36:18qui est inacceptable
36:19et que à chaque reprise
36:20j'ai dit que oui
36:21ce texte n'était pas
36:22un texte sur le soutien
36:23ou pas à l'Ukraine
36:24c'était un texte
36:25notamment sur la perspective
36:26de l'adhésion de l'Ukraine
36:27à l'Union Européenne
36:28et qu'est-ce que vous
36:29regardez à Mme Hidalgo ?
36:30Pour le reste
36:31pour Mme Hidalgo
36:32on va être très clair
36:33la position de la France Insoumise
36:34s'il y a besoin
36:35de la redétailler
36:36je la redétaille
36:37la France Insoumise
36:38elle est pour une politique
36:39en matière étrangère
36:40qui est non alignée
36:41ça veut dire
36:42ni Trump
36:43ni Poutine
36:44alors qu'est-ce qu'il reste ?
36:45Qu'est-ce qu'il reste
36:46la défense européenne ?
36:47Vous ne voulez pas
36:48la défense européenne ?
36:49Vous ne voulez pas
36:50la défense européenne non plus ?
36:51Mais il reste plein d'autres choses
36:52que la défense européenne
36:53mais vous vous pensez
36:54qu'on doit choisir
36:55entre Trump et Poutine ?
36:56C'est ça la question
36:57que vous êtes en train
36:58de me poser ?
36:59Pas du tout
37:00Bah alors
37:01donc vous êtes bien d'accord
37:02avec moi qu'on peut être
37:03ni Trump ni Poutine ?
37:04Bon
37:05Donc est-ce qu'ils vont faire
37:06la défense européenne ?
37:07Mais quelle est votre solution
37:08Mme Hidalgo ?
37:09Attendez je vais venir
37:10à ma solution
37:11mais d'abord
37:12vous m'avez demandé
37:13de réagir à Mme Hidalgo
37:14notre position c'est
37:15ni Trump ni Poutine
37:16c'est la paix
37:18Il n'y a pas d'alliance
37:19privilégiée néanmoins
37:20avec les États-Unis
37:21Ah bah il y a eu
37:22pendant de longues années
37:23Mettez Poutine et Trump
37:24dans le même sac
37:25Mais moi je ne sais pas
37:26ce que ça veut dire
37:27les mettre dans le même sac
37:28À égalité
37:29Bah à égalité
37:30je pense que ce serait
37:31faux de dire à égalité
37:32parce qu'ils ont chacun
37:33sans doute leurs différences
37:34mais je pense que les deux
37:35sont un danger important
37:36enfin pardonnez-moi
37:37on dit de Vladimir Poutine
37:38et de la Russie
37:39qu'elles mènent
37:40et c'est vrai
37:41qu'elles mènent
37:42des campagnes de déstabilisation
37:43en France
37:44à travers les réseaux sociaux
37:45des fake news etc
37:46elles ne mènent pas
37:47des campagnes de déstabilisation
37:48en France
37:49C'est une ancienne aussi
37:50Pardon ?
37:51C'est une ancienne aussi
37:52mais la question n'est pas
37:53Attendez
37:54On va aller au bout
37:55La menace est du même niveau
37:56Attendez on va aller au bout
37:57On dit de la Russie
37:58et c'est vrai
37:59qu'elle est agressive
38:00vis-à-vis de ses adversaires
38:01et de vis-à-vis
38:02de ses voisins
38:03d'un point de vue géographique
38:04c'est vrai
38:05elle est agressive
38:06la guerre en Ukraine
38:07en est la démonstration
38:08Vous avez l'impression
38:09que quand Donald Trump
38:10menace d'annexer le Canada
38:11ou le Groenland
38:12il n'est pas agressif
38:13vis-à-vis de ses voisins
38:14donc est-ce que c'est les mêmes ?
38:15Evidemment que ce n'est pas
38:16les mêmes
38:17mais je pense que les deux
38:18projets politiques
38:19qui sont portés d'un côté
38:20par M. Trump
38:21et de l'autre côté
38:22par M. Trump
38:23Est-ce que ce sont des projets
38:24politiques ?
38:25Est-ce que ce sont juste
38:26des annonces ?
38:27Le début de sa politique
38:28Est-ce que ce n'est pas
38:29l'art du deal
38:30pour dire
38:31tiens regardez
38:32je suis un grand méchant
38:33et puis en fait
38:34je ne le ferai pas ?
38:35Je crois que les annonces
38:36qui sont faites
38:37elles-mêmes sont déjà
38:38problématiques
38:39Mais très concrètement
38:40la prochaine étape se présente
38:41Après je vois bien
38:42parce que souvent
38:43ça me permet de répondre
38:44aux mauvaises informations
38:45donc évidemment que
38:46La France Insoumise
38:47n'a aucun rapport
38:48avec Vladimir Poutine
38:49Vous savez
38:50la seule formation politique
38:51Mauvaise information
38:52qui est venue d'Anne Hidalgo
38:53Mais j'ai compris
38:54Comme vous avez l'habitude
38:55de dire que je suis mensonger
38:56dans mes présentations
38:57Non moi j'essaye d'être factuel
38:58quand vous dites quelque chose de faux
38:59je vous le dis
39:00mais là en l'occurrence
39:01vous avez raison
39:02je suis d'accord avec vous
39:03C'est Mme Hidalgo
39:04qui a tenu ce propos
39:05tout à fait mensonger
39:06Mais c'est bien
39:07ça me permet de répondre
39:08à un certain nombre
39:09de fake news
39:10qui ne viennent pas
39:12Si on dit la vérité
39:13Sur Trump et Poutine
39:14Je ne crois pas
39:15mais ce n'est pas grave
39:16C'est puisque vous venez
39:17sinon vous ne viendriez pas
39:18Bah si je viens
39:19pour vous corriger
39:20la plupart du temps
39:21D'ailleurs j'ai dû le faire
39:22encore à plusieurs reprises
39:23aujourd'hui
39:24On ne va pas polémiquer ensemble
39:25C'est comme ça
39:26que vous répondez
39:27aux invitations
39:28Vous avez une chaîne
39:29qui vous accueille
39:30pour donner votre point de vue
39:31Si vous êtes là
39:32pour nous corriger
39:33Moi j'allais parler
39:34de la guerre et de la paix
39:35mais si vous voulez
39:36qu'on vienne sur ce sujet
39:37Pardonnez-moi
39:38On continue sur la guerre
39:39et la paix
39:40Vous avez fait des mois
39:41et des mois
39:42pour raconter des mensonges
39:43sur la France insoumise
39:44Donc pardonnez-moi
39:45de vous répondre
39:46quand je viens sur votre plateau
39:47Maintenant continuons sur le sujet
39:48Ça me permet de répondre
39:49à un certain nombre
39:50de fausses informations
39:51Donc non nous ne sommes pas
39:52favorables à Vladimir Poutine
39:53Et d'ailleurs vous savez
39:54la seule formation politique
39:55en France
39:56Il n'y en a qu'une seule
39:57qui a accueilli
39:58des réfugiés russes
39:59à Vladimir Poutine
40:00qui les a accueillis
40:01qui les a hébergés
40:02qui les a pris en charge
40:03C'est la France insoumise
40:04Et vous savez que les amis
40:05de la France insoumise en Russie
40:06ils sont en prison
40:07ou ils ont dû fuir le pays
40:09Donc il ne faut pas raconter
40:10n'importe quoi
40:11Est-ce qu'on peut revenir
40:12sur la question de la paix
40:13un instant qui me semble
40:14assez importante
40:15C'est-à-dire la question
40:16qui se pose
40:17Si une paix se négocie
40:18C'est une option de paix
40:19dans les prochains temps
40:20L'enjeu qui se pose
40:21en ce moment
40:22c'est présence ou non
40:23de forces européennes
40:24pour assurer la sécurité
40:25de la frontière nouvelle
40:26entre l'Ukraine et la Russie
40:27La Russie dit
40:28c'est absolument inacceptable
40:29Ce serait presque
40:30une déclaration d'hostilité
40:31à l'endroit de la Russie
40:32Que pensez-vous de la présence
40:33éventuelle de forces européennes
40:34en Ukraine ?
40:35Moi je pense que l'objectif
40:39la paix
40:40et la paix dans le cadre
40:41d'un accord de paix
40:42qui soit juste
40:43qui ne peut pas être
40:44la capitulation totale
40:45de l'Ukraine
40:46et qui doit être durable
40:47Qu'est-ce qui est juste
40:48dans votre esprit ?
40:49Non mais attendez
40:50J'allais venir plutôt
40:51sur la deuxième partie
40:52parce que ça répondait
40:53à votre question
40:54L'accord durable
40:55ça nécessite donc
40:56qu'il y ait des garanties
40:57de sécurité mutuelle
40:58C'est-à-dire que
40:59les deux pays
41:00ils font la paix
41:01et ils n'ont pas
41:02de nouvelles motivations
41:03qu'on partage ou qu'on partage pas
41:04de redéclencher la guerre plus tard
41:05parce que sinon
41:06la paix elle est précaire
41:07et ça sert à rien
41:08Parmi ces garanties
41:09de sécurité
41:10le fait qu'il puisse y avoir
41:11des forces d'interposition
41:13sous mandat de l'ONU
41:15sous mandat de l'ONU
41:17Des casques bleus
41:18Des casques bleus
41:19ou sous mandat de l'ONU
41:20Vous savez parfois
41:21on peut te donner un mandat
41:22qui ne sont pas forcément
41:23des casques bleus
41:24Alors sous mandat de l'ONU
41:25si ça permet de garantir
41:26le caractère durable
41:27de cette paix
41:28j'y suis favorable
41:29Les casques bleus
41:30là où ils sont
41:31ça ne marche pas souvent
41:32En général
41:33là où on déploie
41:34des casques bleus
41:35ça maintient vraiment la paix
41:36et ça ne sera pas
41:37la seule solution
41:38Mais je pense que si on parle
41:39de garanties de sécurité
41:40Pas de troupes européennes
41:41c'est ça que vous voulez dire
41:42Pardon ?
41:43Pas de troupes européennes
41:44comme ça a été proposé
41:45par Emmanuel Macron
41:46Je pense que si on veut
41:47des garanties de sécurité
41:48qui soient les plus efficaces
41:49possibles
41:50il vaut mieux
41:51qu'elles impliquent
41:52la communauté internationale
41:53dans son ensemble
41:54parce que c'est ça
41:55qui sera le plus puissant
41:56le plus fort
41:57comme garantie de sécurité
41:58pour que si
41:59M. Poutine veut redéclencher
42:00la guerre à l'Ukraine
42:01il est obligé de s'opposer
42:02en quelque sorte
42:03à la communauté internationale
42:04dans son ensemble
42:05C'est pour ça que
42:06les garanties de sécurité
42:07c'est mon désaccord principal
42:08avec la politique
42:09du Président de la République
42:10aujourd'hui
42:11enfin l'Inde
42:12mais désaccord principal
42:13c'est que pour lui
42:14ces garanties de sécurité
42:15elles passent par
42:16une course à l'armement
42:17de l'Europe
42:18comme si on allait être
42:19dans une course à l'armement
42:20avec les Russes
42:21mais si à la fin
42:22vous avez deux blocs
42:23qui sont surarmés
42:24mais à la fin ça
42:25ça se traduit par la guerre
42:26et moi je ne suis pas
42:27pour la guerre
42:28Donc il faut désarmer ?
42:29Il faut faire quoi ?
42:30Je pense qu'il faut plutôt
42:31avoir une logique
42:32et une logique de désescalade
42:33et pas une logique d'escalade
42:34de désaccord
42:35de non-utilisation
42:36d'un certain nombre
42:37de types d'armes
42:38qui ont été à un moment
42:39signés par la Russie
42:40Par la Russie ?
42:41C'est il y a longtemps
42:42Oui mais qui par exemple
42:43les ont dénoncés
42:44Il faut les remettre en place
42:45Il y a des bases
42:46de lancement de missiles
42:47à la frontière russe
42:48qui nous menacent
42:49y compris potentiellement
42:50nous en tant qu'Européens
42:51et il y a des bases
42:52de l'OTAN
42:53Vous croyez vraiment
42:54que Vladimir Poutine
42:55va désarmer ?
42:56Vous acceptez ça ?
42:57Vous croyez ça ?
42:58Vous êtes un peu naïf ?
42:59Mais attendez
43:00un accord de paix
43:01c'est un compromis
43:02et donc évidemment
43:03si vous dites à Vladimir Poutine
43:04vous devez enlever
43:05vos bases de missiles
43:06mais en échange
43:07vous n'avez rien
43:08évidemment que
43:09Vladimir Poutine
43:10va vous dire non
43:11Alors qu'est-ce qu'on lui donne
43:12en échange ?
43:13C'est un nombre de compromis
43:14Vladimir Poutine ?
43:15D'abord ce n'est pas tout à fait
43:16à moi de décider
43:17les conditions d'un accord de paix
43:18Je mets sur la table
43:19des pistes
43:20Je pense que de toute façon
43:21la condition
43:22la ligne rouge
43:23que fixera la Russie
43:24c'est le fait que
43:25l'Ukraine ne rejoigne pas l'OTAN
43:26Je pense que ça sera
43:27une condition sine qua non
43:28si on veut un accord de paix
43:29Avec des concessions territoriales
43:30Et après il y a la question
43:32Je veux bien
43:33Mathieu si vous commettez
43:34Est-ce que vous redouteriez
43:35de l'invasion
43:36si vous étiez balte ?
43:37Alors attendez
43:38D'abord je vais répondre
43:39si vous voulez bien
43:40parce que j'essaye
43:41d'être précis sur le sujet
43:42Evidemment il y a
43:43des territoires
43:44qui sont des territoires
43:45aujourd'hui qui sont occupés
43:46par la Russie
43:47en violation du droit international
43:48puisque c'est une remise
43:49en cause des frontières
43:50Et tout le monde sait
43:51aujourd'hui
43:52que dans les discussions
43:53qui ont lieu
43:54entre les Etats-Unis
43:55et la Russie
43:56la piste de travail
43:57c'est de geler
43:58la ligne de front
43:59Moi personnellement
44:00je ne suis pas d'accord
44:01avec ça
44:02Et je considère
44:03qu'il ne peut y avoir
44:04de concession territoriale
44:06que par la consultation
44:07des populations
44:08qui sont les populations
44:09concernées
44:10Comme je l'ai déjà dit
44:11Par référendum ?
44:12En pleine guerre ?
44:13Par exemple oui
44:14Mais alors évidemment pas
44:15avec un référendum sous autorité
44:16Il y a eu un référendum
44:17en Crimée
44:18C'est un référendum bidon
44:19Si on est dans le cadre
44:20d'un accord de paix
44:21si on veut que les choses
44:22soient sérieuses
44:23il doit y avoir
44:24une consultation
44:25des populations concernées
44:26Elles ne peuvent l'être
44:27que sous supervision
44:28des autorités
44:29Si vous étiez Balte aujourd'hui
44:30Si vous étiez Estonien
44:31Si vous étiez Métis
44:32Si vous étiez Lituanien
44:33Pardonnez-moi
44:34Est-ce que vous auriez peur
44:35de l'invasion russe ?
44:36Surtout je me poserais
44:37la question
44:38de quelles garanties
44:39de sécurité
44:40cet accord de paix
44:41va m'offrir
44:42pour précisément
44:43qu'il ne puisse pas
44:44y en avoir
44:45Plutôt que de jouer
44:46sur la peur
44:47La question c'est
44:48quelles politiques
44:49on met en place
44:50C'est pour ça qu'on a besoin
44:51de ce que j'ai appelé
44:52des garanties de sécurité
44:53pour protéger effectivement
44:54l'ensemble du continent européen
44:55du risque d'une nouvelle guerre
44:56Mais attention
44:57à comment ce discours
44:58de la peur
44:59de la menace
45:00est utilisé aujourd'hui
45:01en France
45:02avec la volonté
45:03C'est pour ça
45:04d'imposer un programme
45:05de régression économique
45:06et sociale
45:07Est-ce que dans la gradation
45:08des priorités de la France
45:09l'Ukraine c'est le premier
45:10ou pour Marine Le Pen
45:11par exemple
45:12la priorité c'est la lutte
45:13contre l'islamisme radical
45:14Pour vous la priorité
45:15c'est quoi ?
45:16Pour Marine Le Pen
45:17sur n'importe quel sujet
45:18l'islam, l'islam, l'islam
45:19Bon on a compris
45:20Pas vous
45:21Non, non, pas moi
45:22ça je vous le confirme
45:23Pardonnez-moi
45:24je pense que la priorité
45:25c'est peut-être
45:26que la priorité
45:27peut-être que la priorité
45:28à l'échelle mondiale
45:29plutôt que d'avoir des blocs
45:30qui rentrent dans une course
45:31à l'armement
45:32ça serait la lutte
45:33contre le réchauffement climatique
45:34parce que vous savez
45:35que maintenant
45:36on est sur des scénarios
45:37de 4 degrés
45:38de réchauffement climatique
45:39donc peut-être qu'aujourd'hui
45:40ça fait rire des gens
45:41Pouvoir d'achat
45:42Peut-être qu'il faudrait
45:43qu'on le prévoit
45:44Priorité
45:45Qu'on l'anticipe
45:46Qu'on s'y adapte
45:47Ouais ça c'est des vraies priorités
45:48Avant les autres choses
45:49Merci Emmanuel Bompard
45:50Merci à vous
45:51d'avoir été l'invité
45:52du grand rendez-vous