• anteayer
En diálogo con Exitosa, la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, aseguró que la Fiscalía tendrá que reformular su acusación en el juicio Cócteles, respetando la decisión del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00acusación y un el fiscal va a
00:04tener que pronunciarse
00:05nuevamente porque ya no hay
00:06acusación, recuerda, no hay
00:08acusación, y aquí fue un
00:09requerimiento mixto porque
00:11acusó a unos y pidió el
00:13sobreseguimiento, este es el
00:15archivo a otros, y por algunos
00:17delitos, va a tener que volver
00:19a rehacer absolutamente todo, y
00:21va a tener que pronunciarse qué
00:24pasa aquí respecto de todas
00:26estas personas, respecto a los
00:27delitos que imputé en su
00:29investigación, tiene una valla
00:31más allá de la del código penal,
00:33del código procesal penal, de
00:35la Constitución, tiene que
00:37respetar lo que ya el Tribunal
00:39Constitucional y la Corte
00:40Suprema le ha dicho, usted señor
00:42fiscal, entre otras cosas,
00:44tiene que acusar si es que
00:46quiere acusar, aunque no es
00:49querer, más allá del deber de
00:51respetar, estrictamente
00:52respecto a los hechos que usted
00:53definió en su investigación.
00:58Yuliana Loza, abogada de Keiko
01:01Fujimori, que ahora sí ya la
01:03sonrisa le rebasa la el rostro,
01:06ya más o menos con esa cara
01:08andaba la última vez que nos
01:09vimos. Bienvenido, Yuliana.
01:11Buenos días, Nicolás, es la
01:12alegría de verte, en verdad.
01:14Qué bueno. Escúchame, Yuliana,
01:18¿Qué? Primero explican, explican
01:20a la gente qué es lo que ha
01:21pasado, qué es lo que se ha
01:23resuelto con respecto al juicio
01:25de las ales o cocteles. Bueno,
01:27lo que ha sucedido el día de
01:29ayer que nos han notificado de
01:30las ales que se ha confirmado
01:33que la nulidad de todo el
01:36juicio oral y también de la
01:37acusación. Recuerda que en
01:39enero el colegiado declaró la
01:42nulidad de todo el juicio,
01:43dijo, este juicio ya no puede
01:45continuar, es inviable
01:47jurídicamente continuarlo, y
01:49declaramos nulo todo y
01:51retrotraemos hasta antes la
01:53acusación, porque incluso la
01:54acusación ya se había emitido
01:56a razón de que era esta
01:58decisión porque ya se habían
02:00emitido hasta ese momento dos
02:02pronunciamientos del Tribunal
02:04Constitucional, uno en el caso
02:06del profesor Arsenio Ore, y uno
02:08en el caso del señor José
02:10Klimper, y también porque había
02:12una sentencia de la Corte
02:13Suprema a favor del señor
02:16Diseño, que implicaba esto, que
02:18la acusación tal como había sido
02:20postulada, porque recuerda que
02:21aquí la imputación es la una
02:23para acometer, entre otros,
02:25lavado de activos, en tanto
02:27había sido establecida en masa,
02:29en bloque, no era posible
02:31continuar y desdoblar el proceso
02:33porque lo hacía totalmente
02:35indebido. La sala ayer confirmó
02:37esta decisión y ha establecido
02:39de manera clara que aquí el
02:41gran defecto, la raíz de todo
02:43este problema, Nicolás, lo
02:45dijimos nosotros, hoy en día ya
02:46lo dice el Poder Judicial en dos
02:48pronunciamientos, más el
02:49Tribunal Constitucional, se debe
02:51la acusación del Ministerio
02:53Público al momento de postular
02:54la acusación el once de marzo
02:56del año dos mil veintiuno, y
02:57además porque también esta no
02:59fue sometida a un control debido
03:01a una etapa intermedia que nos
03:02demoró más de tres años, como
03:03bien sabes. Y que tuvo, ¿Cuántas
03:05veces regresaron la acusación?
03:07Veinte. Diecinueve veces y la
03:09fiscalía tuvo que emitir veintiún
03:11requerimientos, y en verdad,
03:13esto es algo que no tiene un
03:15antecedente. O sea, ¿Esto qué
03:16significa? Que presentas la
03:18acusación y te dicen, no, está
03:19bien, y te la vuelven a
03:21presentar. Exacto. Y te la
03:22vuelven a devolver, bueno,
03:23digamos. Sí. A tres, diecinueve
03:25veces. Y era subsanación, y
03:27luego volvían, voy a subsanar
03:29la subsanación que presenté y
03:31luego voy a reparar la
03:32subsanación de mi subsanación
03:34de mi subsanación. Nicolás, era
03:36un desorden fatal, tú te
03:38imaginas, sí, la acusación que
03:40se presentó, y yo creo que ahí
03:42está el problema, Nicolás,
03:44porque echemos memoria y y tú
03:46vas a recordar muy bien, once
03:47de abril de dos mil veintiuno,
03:49la primera vuelta electoral fue
03:51once de abril de dos mil
03:52veintiuno, exactamente a un mes
03:54de la de la primera vuelta
03:56electoral de la campaña dos mil
03:57veintiuno, el señor José
03:58Domingo Pérez, de la noche a la
04:00mañana, y literal, cuatro y
04:02treinta de la mañana, nos
04:03notifica, concluyó la
04:05investigación. Nosotros decíamos
04:06pero a razón de que si ese mismo
04:08día a partir de las nueve de la
04:09mañana teníamos una serie de
04:11diligencias y teníamos
04:12diligencias programadas todavía
04:14por meses, más de tres meses
04:16han sido ordenadas algunas por
04:19el juez Zúñiga en una audiencia
04:21de tutela y estaban pendientes
04:23de programar para que se
04:24desarrollen en Brasil. Nosotros
04:26decimos, ¿Pero qué pasa aquí?
04:27Si no se han terminado los
04:29deslacrados, falta una pericia
04:31de MVB bienes a raíz. Exitosa.
04:33Faltan estas actuaciones
04:35documentales, faltan testimoniales,
04:37tenemos programada diligencias a
04:39las nueve de la mañana, once de
04:40la mañana, tres de la tarde.
04:41¿Qué pasó? ¿Qué pasó? La la
04:44de recapitular información para
04:46después entrar a la discusión
04:48que es la parte que más nos
04:49gusta cuando nos encontramos,
04:51¿No es cierto? Eh, ¿De qué
04:53acusa la Fiscalía y qué penas
04:54estaba pidiendo? La Fiscalía lo
04:56que acusa eh son cinco delitos.
04:58Lo que dice, supuestamente
05:01centro de fuerza popular que lo
05:03que él denomina la famosa
05:05cúpula, se gestó una
05:08organización criminal para
05:09cometer diversos delitos. ¿Cuáles
05:12falsa declaración en procedimiento
05:14administrativo, falsedad genérica y
05:17obstrucción a la justicia. Postula esta
05:20acusación en contra de cuarenta y cuatro
05:23personas y lo que dice es todo esto se
05:27gestó con el único propósito de hacerse
05:29el poder llegando al gobierno. No
05:33establece la viabilidad en ninguna parte
05:36y esto hay que decirlo de que
05:38supuestamente dice si llegaba al
05:39gobierno iba a tener quizás algún
05:42beneficio los empresas. Nada de eso
05:45terminó acreditando y lo que habla
05:48siempre es los aportes, supuestos aportes
05:50de ódebrez, aportes de empresarios
05:52nacionales e incluso se trató de
05:55vincular con el famoso club de la
05:56construcción que en verdad nada de eso
05:58tampoco había e incluso trató de
06:01involucrar un supuesto aporte de
06:04alguien que estaría vinculado al
06:05tráfico ilícito de droga que también se
06:07determinó que tampoco había. Ese era el
06:09caso en líneas. ¿Y cuántos años pidieron
06:11para que? Treinta años. Treinta años de
06:14prisión para Keiko Fujimori. Que hoy en
06:16día no existe tal prevención. Y la
06:18situación en este momento es que todo lo
06:20que se ha actuado todos estos años no
06:22sirve para nada y vuelve a empezar.
06:24Volvemos. Es decir, que vuelve a empezar. ¿Qué
06:26significa? ¿A qué etapa volvemos? ¿La
06:29fiscalía va a tener que abrir una nueva
06:31investigación o qué? ¿O la fiscalía va a
06:33tener que formular una nueva acusación?
06:35Exacto. Lo que la fiscalía, esto se
06:38retrotrae al once de marzo del veintiuno,
06:40estábamos en plena investigación,
06:43investigación más allá de lo indebido
06:46que se concluyó precipitadamente,
06:48volvemos a ese momento, se cerró la
06:51investigación, más allá de la discusión
06:53legal y constitucional que nosotros
06:54hemos hecho desde este abrupto, abrupto
06:56cierre de investigación, y el fiscal va
06:59a tener que pronunciarse nuevamente
07:01porque ya no hay acusación, recuerda, no
07:03hay acusación y aquí fue un
07:05requerimiento mixto porque acusó a unos
07:07y pidió el sobreseguimiento, esto es el
07:10archivo a otros y por algunos delitos, va
07:13a tener que volver a rehacer
07:15absolutamente todo y va a tener que
07:18pronunciarse qué pasa aquí respecto de
07:21todas estas personas, respecto a los
07:23delitos que imputé en su momento, pero
07:26ahora tiene una valla más allá de la del
07:28código penal, del código procesal penal,
07:31de la constitución, tiene que respetar lo
07:34que ya el Tribunal Constitucional de la
07:36Corte Suprema le ha dicho, usted señor
07:38fiscal, entre otras cosas, tiene que
07:41acusar si es que quiere acusar, aunque no
07:45es querer, más allá del deber de
07:47respetar, estrictamente respecto a los
07:49hechos que usted definió en su
07:50investigación, no esté agregando hechos,
07:53no esté modificando hechos, no esté
07:54mutando la imputación. Yo te soy sincera
07:56Nicolás, si un fiscal objetivo decidiera
08:00debidamente, la decisión que emitiría no
08:03sería la de una acusación, y esto lo
08:06hemos hablado muchísimas veces. Que la fiscalía
08:08archivaría, pero que... Es decir, yo no me
08:12imagino a José Domingo Pérez archivando
08:14una investigación contra Keiko Fujimori.
08:15Yo tampoco, yo tampoco, por eso he
08:17dicho, un fiscal objetivo, y desde mi
08:20punto de vista el señor Pérez no lo es,
08:21y me has escuchado decirlo desde el
08:23inicio de este caso. Ya, pero, pero
08:25formalmente, más allá de la decisión del
08:28Poder Judicial, José Domingo Pérez puede
08:30seguir siendo el fiscal de caso. ¿De quién
08:32depende eso? ¿De Rafael Vela? Depende del
08:35señor Vela, que él tendría que decidir
08:38si se le excluye o no. Yo siempre le he
08:40dicho que aquí, en verdad, por decoro, el
08:42fiscal debería de ser, de apartarse del
08:44proceso. Nicolás, ¿quién causó todo esto?
08:46¿Quién ha causado todo esto? El gran
08:48responsable de todo esto es el fiscal
08:50que formuló una acusación totalmente
08:53ilegal, inconstitucional e indebida. Si
08:57el fiscal hubiera sido correcto, si hubiera
09:00actuado correctamente, no estaríamos en
09:02este problema. Es decir, yo le he dicho, yo sé
09:06que a alguna gente le resulta
09:07impertinente, que evidentemente en este
09:10caso hay una carga política, o sea,
09:14la presentación del caso, de la acusación,
09:17cuando José Domingo Pérez habla de la
09:20dictadura de Fujimori, aguanta, estaban
09:23juzgando a Keiko por delitos que ha
09:25cometido ella, acá no está, no, no, que hay
09:29una continuidad, pero en fin, y que hay, o
09:32sea, José Domingo Pérez odia a Keiko
09:34Fujimori, o sea, tiene un encono político
09:38personal, ¿no? En eso yo estoy de acuerdo.
09:40Ahora, eso no necesariamente convierte
09:43en inocente a Keiko. Porque ¿quién reconoce?
09:47Con todo el cariño que te tengo, Keiko es inocente, no hay
09:51sentencia condenatoria y todo ciudadano
09:53es inocente hasta que no hubiera una
09:54sentencia en su contra, ella lo es.
09:57Que esté procesada, que quiere investigar.
09:59La fórmula exacta es que en este momento no es
10:02culpable. Si quieres ponerlo en otros términos, pero
10:05inocente es. A lo que me refiero es que
10:07recibió plata, recibió plata pues durante
10:10la campaña, y eso te lleva a la primera
10:12discusión, que en la cadena de la
10:15corrupción del sistema político peruano
10:18todo empieza con el financiamiento de
10:20las campañas, y financiamiento que ni
10:22siquiera han sido transparentes, han sido
10:24por debajo de la mesa, con dinero en
10:26efectivo, ¿para qué? Para comprar la
10:28voluntad de los políticos una vez que
10:30llegan al gobierno, y para que gobiernen no
10:32para los pobres ciudadanos que votaron
10:34por ellos, sino para que les bancaron la
10:36campaña y defienden sus intereses en el
10:38congreso y en el gobierno. Gobiernan para
10:40ellos. Por eso estamos como estamos, Yolanda.
10:42Te respondo esto en un momento, pero
10:44quiero regresar algo que, mira tú, un
10:46periodista tan inteligente, tan centrado,
10:49se da cuenta, imagínate nosotros dentro
10:52del proceso de algo que tú has dicho muy
10:53sabiamente, el señor fiscal José Domingo
10:57Pérez odia a Keiko Fujimori.
11:00Hay un sector muy grande en la sociedad
11:03peruana, ya más allá de eso, ya por la razón
11:06que fuera, pero la aborrecen, o sea, ya
11:09tú pones, mira, tú pones a, no sé, a quien
11:13sea de candidato en una segunda vuelta
11:15frente a Keiko y Keiko va a perder.
11:17Mira, Nicolás, yo no voy a entrar en temas
11:18electorales, pero me quiero centrar en
11:20eso. Pero es que es una, tómalo como
11:22referencia. No, yo en temas políticos no
11:24entro. Un fiscal que odia a quien está
11:27investigando, la odio, te odio. Keiko
11:30Fujimori le dice al señor fiscal, o sea,
11:32¿tú crees que va a ser objetivo? ¿tú crees
11:35que va a ser imparcial? Nunca lo ha sido,
11:36pues, ese es el gran problema en este
11:38caso. El señor empezó una investigación,
11:40la procesó, no para ver si es
11:42responsable, no es responsable, si hay
11:44pruebas, no hay pruebas, simplemente
11:46investigó para hacerla culpable, para
11:48hacerla parecer culpable. Ese es el gran
11:49problema que hemos tenido en este caso,
11:51Nicolás, por eso yo digo, si hubiéramos
11:53tenido un fiscal correcto y objetivo, sin
11:55ese marcado odio, sin ese sesgo
11:57personal, ese encono que le tiene Keiko, no estaríamos en este problema.
12:01La señora Magariño, que me conversa acá por
12:05la oreja, me dice, pero oye, el Poder
12:07Judicial no ha dicho que Keiko sea
12:09inocente. Sí, el problema es que, ¿qué es
12:10lo que ha dicho el Poder Judicial? Que
12:12así como está planteado el proceso,
12:14no se puede llevar un juicio que
12:17determine si es culpable o inocente. Esa
12:19es la realidad de los cargos que la
12:20Fiscalía formuló y la Fiscalía va a
12:22tener que volver a formular, pero tú
12:25dices, los mismos cargos que ha hecho,
12:27pero de otra manera, ¿o qué? Va a tener que
12:29pronunciarse respecto de los hechos que
12:32está siendo investigado, por eso yo
12:33insisto, Nicolás, si tuviéramos un
12:35fiscal objetivo, este caso se termina
12:37ya. No hay lavado de activos, no se
12:40subsume al tipo penal. Con unos ocho años de
12:42sentencia, calculo yo. Nicolás, no hay
12:45tipo penal, y eso no solo lo digo yo, hoy
12:47en día lo dicen todos, no solo los
12:50juristas, políticos, opinólogos,
12:53pero el tema es este, recibió
12:56dinero en efectivo, hay gente que ha
12:58reconocido, o sea, el señor Romero ha
13:01reconocido que le ha entregado dinero en
13:03efectivo a través de terceras personas
13:05para su cama, tres millones y tanto, y no
13:07solo él, ha habido, la gente de Odebrecht
13:09está diciendo que le ha dado dinero, que
13:11le aumentaron, le aumentaron quinientos a
13:13Keiko para que no se ofenda, porque le
13:15estaban dando tres palos a Iván
13:16Tubala, que también se hace loco, ¿no? Ahí
13:18tampoco él recibió. A ver, vamos a hacer
13:19memoria en eso, si la tese de la
13:21fiscalía es que el señor Romero, el
13:22señor Rasmus, le entregaron dinero, no hay
13:25lavado de activos porque la propia tesis
13:27establece que es dinero de fuente lícita.
13:29Nicolás, para hablar del lavado.
13:31Como dicen los gringos, como dicen los gringos,
13:33vamos step by step, vamos paso por paso,
13:36por eso, vamos a tratar de hacer un
13:38ensayo acá de lo que, de lo que está en
13:40discusión, pero para eso tenemos que ir
13:42primero a la pausa. Vamos a la pausa,
13:44estamos en exitosa. La voz de los que no
13:47tienen voz. Regresamos.
13:54Estamos en exitosa, la voz de los que no
13:56tienen voz, noventa y cinco punto cinco
13:58de la FM en Lima, canal treinta y cuatro de
13:59Movistar, seis punto uno en la televisión
14:01digital terrestre. Yo sé que parte
14:04importante de nuestra audiencia no son
14:08precisamente el club de fans de Keiko
14:09Fujimori y que no les gusta esto que
14:12están escuchando. El tema es que, es
14:17decir, la justicia ya ha tomado, ha tomado
14:19una decisión en el sentido de que
14:21prácticamente el proceso tiene que
14:24volver a empezar, es decir, la fiscalía
14:26tiene que volver a sustentar su caso y
14:30volver a presentar la acusación. De ser el caso.
14:33De concluir que lo se le, pero por eso,
14:36si está José Domingo, José Domingo va a
14:38volver a acusar, ¿no? Y yo lo voy a
14:42decir con todas sus letras, ¿ah? Yo
14:44creo, por ejemplo, en el caso de Briceño,
14:47¿no? Al señor Ricardo Briceño, que era
14:50presidente de Confiep, lo acusan, porque
14:53la acusación al final, a mí me resulta
14:55sinceramente delirante, que él engañó a
14:57los miembros de Confiep, les pidió
15:00dinero y utilizó ese dinero para
15:02subrepticiamente apoyar la campaña de
15:04Keiko Fujimori. ¿Y esto por qué? Porque
15:07la Confiep organizó una campaña de
15:09apoyo a la empresa privada, que era
15:11una manera encubierta de apoyar la
15:13campaña de Keiko, pero hay un par de
15:15detalles. Ricardo Briceño no era
15:17presidente de Confiep, en el momento que
15:19eso ocurrió, era el señor Especiani. En
15:22segundo lugar, el señor Ricardo Briceño
15:24es conocido, pero públicamente, como un
15:28hombre muy cercano a Pedro Pablo Cuchín,
15:30que además parte de su equipo en algún
15:32momento. Es decir, que Fujimorista no era.
15:37Y en tercer lugar, que el dinero que se
15:39usó para las campañas de Confiep fue un
15:41dinero salido de las cuentas bancarias
15:43de las empresas que eran parte de
15:45Confiep. Entonces, evidentemente, había
15:48sido un error lo que se había cometido
15:50y no querer reconocer el error por la
15:53pura soberbia, porque la pura soberbia es
15:57un peor veneno que puedes tener si
15:59tienes una responsabilidad en este caso.
16:01O sea, claro, pues ha perturbado el
16:06proceso. Yo lo he dicho, ¿no? Porque yo
16:08creo que si hay cosas de las que Keiko
16:10tiene que responder, porque ¿recibió o no
16:13recibió dinero? Sí. ¿Declaró o no declaró?
16:16No. ¿Qué pasó? O sea, ¿me entiendes? No, que el
16:21origen del dinero que recibió es legal.
16:23No, un ratito. El de Odebrecht no. El de
16:26Odebrecht no. El de Odebrecht está acreditado que
16:28es el que vino de la caja dos. O sea, que
16:30por lo menos en el caso de Odebrecht.
16:32Que acrediten primero que hicieron el
16:34aporte los de Odebrecht y que acrediten
16:36también que ese dinero tiene fuente
16:38en la fiscalía. Dos puntos importantes,
16:40Nicolás, porque aquí lo único que hay es
16:41la declaración de barata. Te hablo en el
16:43caso de Fuerza Popular. Declaración del
16:45mismo barata que no termina de
16:46corroborarse y el mismo barata se
16:48contradice en sus dos declaraciones que
16:50que dio en Brasil. No hay más. Ya. Ya
16:53primero que la fiscalía. Ya, pero por eso te
16:55digo, mira, yo voy a hacerte ahora y yo
16:57voy a hacer el reemplazo a José Domingo
16:58Pérez. ¿Recibieron plata o no? Yo voy a
17:00acreditarte que sí recibieron plata
17:01porque además hay montones de testigos
17:03que ya declararon que entregaron. Y y
17:05hay testimonios de la propia gente de
17:06diciendo que sí. Y en el caso de
17:08Obrecht el dinero es de origen ilegal.
17:09Capítulo uno. Capítulo dos. Ocultaron ese
17:13dinero, lo recibieron en efectivo. Pero
17:15dime, ¿Quién es de Odebrecht para
17:17Bolsa Popular, Nicolás? No, pero no me
17:19interrumpa, por favor, señorita abogada, en su
17:21momento te daré la oportunidad para el
17:22descargo. Lo segundo es que no
17:25declararon, recibieron dinero, la mayor
17:27parte de él en efectivo, ¿No es cierto? Y
17:31ocultaron la existencia de ese dinero y
17:34no solamente eso, sino que inventaron a
17:38través del pitufeo y de la realización
17:40de eventos como los cocteles, que
17:42teóricamente la parte del dinero, que no
17:44fue todo que recibieron de los
17:46aportantes, entró al partido. ¿Sobre la
17:49base de qué? De falsear información, de
17:52mentir a su propio partido, a las
17:54autoridades electorales y al país. Es
17:56decir, ¿Ocurrió o no ocurrió? A ver, a lo
18:00primero. Hasta ahora seguimos esperando
18:02las pruebas, señor fiscal. O sea, ¿Dónde
18:05están las pruebas que acrediten y
18:07corroboren luego, coherentemente, este
18:09supuesto aporte de Olleberes? Nicolás,
18:11¿Cuánto tiempo ha pasado? ¿Qué hay aquí?
18:13En absoluto, no tenemos nada. Lo único
18:16que presenta la fiscalía es la
18:17declaración de Barata. El único y
18:20totalmente contradictorio entre sí,
18:22entre él. Él mismo se contradice. Tres
18:24declaraciones, creo, dos o tres
18:26declaraciones nos dio en Brasil. Y no
18:27termina en un relato coherente. Y en
18:30cuanto al tema de la caja dos, déjame
18:32decirte que tampoco eso está
18:33acreditado y definido. Ojo con eso, hablan
18:36de cuestiones totalmente distintas a que
18:39son ilegales o dinero vaculado. Pero Yuliana.
18:41Es decir, eso en Estados Unidos, en
18:45dónde más, en el propio Brasil, es decir,
18:47en Suiza, está acreditado la existencia
18:51de la caja dos y que los dineros eran
18:53ilegales y ha forzado a Odebrecht a
18:55llegar a acuerdo. Ahora hay un problema
18:57en relación al caso peruano que se
18:59llama Ollantumala, que ahora desde el
19:01punto de vista del proceso es el mejor
19:02amigo de Keiko Fujimori. ¿Por qué? Porque
19:05si reconocen que recibieron el dinero, el
19:09que está implicado directamente es el hoy
19:11presidente de la república. Porque lo que
19:13dijo la gente de Odebrecht es que le
19:15daban dinero a Ollantumala a pedido del
19:17presidente Lula. Por eso le daba
19:20plata a Ollanta. Y cuando Barata le dice,
19:22oye, pero mi candidato es Keiko. Bueno,
19:23dale pues a Keiko medio palo más del
19:26medio que ya le diste para completar el
19:28millón y que se estén tranquilos y
19:31ayudamos a los dos. Corremos con los dos
19:33caballos, ¿No? Le apostamos a los dos
19:35caballos.
19:37Y Odebrecht dijo, yo no sé nada, pregúntenle a Barata, y Barata terminó no diciendo tampoco nada.
19:43Y en Brasil, recuerda que hay sentencias y
19:45pronunciamientos ya del Tribunal Supremo
19:48en la cual en verdad han declarado la
19:50nulidad de muchos de todos estos extremos.
19:52No, lo que han decidido, lo que han
19:54ejercido es, en Brasil es posible, es
19:57posible que haya una enorme presión
19:59política sobre el sistema de justicia
20:01para que no declare la gente, para que
20:03no diga la la verdad de lo que de lo que
20:06ocurrió y que ocurrió pues.
20:09Muchas actuaciones procesales,
20:11Nicolás. Tampoco eso se se puede negar.
20:13Lo cierto es que esa tesis de parte de
20:15la fiscalía, no solamente en el caso de
20:17la señora Fuimor y de Fuerza Popular,
20:19que en verdad nunca han terminado de
20:20concretarse, también se está viendo en
20:22el caso del señor Humala, no voy a
20:24ingresar mucho ahí porque desconozco a
20:26el caso, pero lo cierto es que es un
20:27elemento gravitante que se va a tener
20:29que ver. Y a la fiscalía, en nuestro caso,
20:31insisto, sólo tiene la declaración de
20:33barata. No tiene más, no tiene en
20:35absoluto más que corroborar ese dicho y
20:39totalmente contradictorio como siempre
20:40lo hemos reclamado. Ahora, ¿ha habido
20:44interferencia en el proceso de
20:46investigación? ¿Ha habido presión sobre
20:48testigos? ¿Hay declaraciones en ese
20:50sentido o no? Lo que hay son los dichos
20:52del propio fiscal y la gente que él ha
20:54dado el beneficio premial de la
20:57colaboración eficaz. Muy sospechoso, ¿no?
20:59Pero, ¿por qué? O sea, el sistema de la
21:03colaboración eficaz tiene un principio.
21:06No basta la palabra del colaborador
21:09eficaz, tiene que ser corroborada.
21:10Corroborada con otros hechos,
21:12corroborada con circunstancias, con
21:14información, con documentos, ¿qué es lo
21:16que ocurre? Es decir, es un sistema que ha
21:18probado ser absolutamente eficiente,
21:20usado con corrección, como sirvió de
21:22manera extraordinaria. Yuliana, el
21:26jeín asaltó la casa donde estaba
21:29escondido Abimael Guzmán sin disparar un
21:32solo tiro, entre otras razones, aparte de
21:35la extraordinaria intervención que
21:36hicieron y trabajo inteligencia de
21:39muchísimo tiempo, porque hubo
21:40colaboradores eficaces. Yo no estoy. Porque hubo
21:43gente que delató, hubo gente que estuvo
21:45dispuesta a ponerse de acuerdo con las
21:46autoridades y dar información que te
21:49llevó a la guarida de Abimael Guzmán.
21:51Sí sirve, por supuesto. Por supuesto que sirve, ha aplicado de manera correcta y debida.
21:56Ha servido y seguirá sirviendo. Es una
21:58institución muy correcta dentro del
22:00ordenamiento procesal, pero en este caso
22:02no. Nosotros tenemos un colaborador
22:04eficaz que dice, supuestamente escuché
22:07que el señor Yuchiyama dijo que
22:09supuestamente Keiko Fujimori le dijo
22:10que supuestamente habían recibido
22:12aportes de Odebrecht. Ya, dime tú. No, pero es el
22:14sobrino. Yo te digo, el colaborador, sea
22:18público. No sé. Ya, pero Nicolás, o sea,
22:21¿ese es el nivel de colaboradores que
22:23tenemos en este caso? ¿Ese es el nivel de colaboradores que tenemos en este caso?
22:27Está en la fiscalía. Estás aprovechando el pánico de estar victoriosa en este momento para
22:31desacreditar. Es decir, yo creo que sí ha
22:34habido elementos en este proceso que han
22:37acreditado que se recibió dinero, que
22:40se entregó ese dinero de manera
22:42suprepticia, que se usó maniobras
22:44ilegales para introducir ese dinero a la
22:48legalidad a través de falsear
22:50información sobre aportes y falsear la
22:52realización de eventos, que parte de ese
22:55dinero que recibieron no se sabe dónde
22:57está porque no se sabe dónde está, ¿está
22:59bien? Y habría que saber dónde está.
23:01No, no. Y que todo esto se dé en un
23:03contexto de qué, de que me aportas a la
23:05campaña electoral para que yo gobierne.
23:07No goberné, ok, pero estuve en el
23:09Congreso y tomé decisiones en el
23:12Congreso aprovechándome mi mayoría para
23:15favorecer a mis aficionados electorales.
23:19¿Cuáles? Espérate pues, espérate que ya
23:21viene, ya viene. No te adelantes. Ya
23:25presentaron mis testigos, doctora.
23:27Seguiremos esperando, tus testigos son colaboradores eficaces, pero que corroboren,
23:31Nicolás, por favor, actúa correctamente. Bueno, pero, es decir, ¿en qué debería terminar
23:36esto para ustedes? En un archivo. ¿En el archivo? Yo soy muy clara en esto y me
23:41hace escuchar uno es la primera vez que lo digo. Esto va a terminar en un archivo
23:44como debiera de ser sujetándose a derecho a Nicolás. Este caso es
23:48inviable jurídicamente. No caese en el tipo penal que se está pretendiendo
23:53procesar al señor. Exitosa. Nosotros esperemos, sinceramente, que el nuevo
23:57juez que ha sido designado en este caso actúe de manera imparcial en una etapa
24:02intermedia y que un fiscal objetivo que no sea enemigo y ni que odie a la señora
24:08Fujimori actúe de manera debida y que sinceramente sea objetivo también.
24:13Yo no estoy convencido. O sea, yo tal vez lo que sí sea razonable es que Rafael
24:19Vela remueva a José Domingo Pérez, ponga a un fiscal que actúe con mayor
24:23serenidad. Pero dile, pues tú, díselo, aconsejale. ¿Y quién te ha dicho? ¿Y quién te ha dicho que no le he
24:29dicho? Insiste. ¿Quién te ha dicho que no le he dicho? Si lo digo al aire. No hay nada, mira, no hay
24:35nada que yo diga en privado que no pueda repetir en público. Hace muchísimo
24:39tiempo. Todos los días en tu programa. Había gente que tenía miedo en la época y
24:42te están chupando. A mí qué me importa que me chupen. Lo digo en público, lo digo en
24:45privado. Pero yo creo que sí ha habido financiamiento ilegal, que ha habido
24:50ocultamiento de información, que hay parte del dinero que ha desaparecido, que el
24:54dinero que entró a la campaña se falseó la información ante las autoridades
24:58electorales, que ha habido obstrucción a la justicia, que ha habido presión sobre
25:03testigo, que ha habido hechos tan graves como esa reunión donde está Reate y el
25:07doctor Rock, la doctora María Zavala y entiendo, no sé si será verdad que
25:11estaba Zoray Dávalos también, para cambiar la composición del Consejo
25:15Nacional de la Magistratura, para tener un Consejo Nacional de la Magistratura
25:18que pusiera jueces que favoreciera a Keiko. Reate y en el teléfono y al otro
25:23lado, no sé si Keiko, pero alguien del partido que tenía capacidad de decidir
25:27sobre la bancada de Fuerza Popular. Reate. He dicho. Reate y a ver señor. Reate y que fue testigo
25:34protegido de la fiscalía, testigo protegido creo que del tres y lo digo
25:38porque luego la propia, el tres o el uno, no me acuerdo que lo haga, la propia
25:41fiscalía develó su nombre y ya es público esto, en una diligencia mismo
25:46dijo, ah, usted es el testigo protegido tal. Ese hecho que tú estás comentando fueron
25:51todos los testigos, yo he estado en las declaraciones. Exitosa. La fiscalía no fue capaz de
25:55acreditar el hecho del señor Reate. Fueron como 10, 11 testigos. Pero ninguno negó
26:01que la reunión había ocurrido. Y hubieron unas personas. ¿Qué hacía ahí pues? El doctor Rojas Zavala, un congresista, estaba
26:10departiendo, estaba en una parria, no pues, o sea, en fin, ya lo veremos en el
26:16próximo proceso, Juliana. Muchas gracias por estar acá, muchas gracias por estar acá.

Recomendada