Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Néstor Rego, portavoz diputado y portavoz del Venega en el Congreso dentro del
00:05Grupo Mixto, bienvenido a esta entrevista en público, los que vean esta entrevista
00:11tienen que saber que venimos prácticamente corriendo desde el
00:14Congreso porque se acaba de votar ahora mismo una moción que ciertamente ha
00:19centralizado gran parte de la actualidad política esta semana, algo que no es
00:23habitual en un grupo tan pequeño con un solo diputado en el Congreso, pero ha
00:27ocurrido, es una moción sobre el rearme militar en la Unión, o el rearme en la
00:33Unión Europea, sobre la pertenencia de España a la OTAN, sobre incluso una
00:37propuesta suya de incluso reclamar la disolución de la Alianza Atlántica, una
00:44de las votaciones que contenía esta esta moción tenía que ver con el rechazo o
00:50no al plan que presentó la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen
00:55sobre pues esa inversión o ese gasto de 800.000 millones de euros en armamento
01:01y en otros conceptos de defensa, el PSOE se ha apuesto a ese rechazo, en cambio
01:08Sumar por ejemplo ha votado finalmente a favor, me gustaría que nos diera una
01:12valoración cuando hace escasos minutos de que se ha producido esa votación.
01:16Bien, pues en primer lugar creo que es importante que este debate se produzca
01:23y que se produzca además en el congreso porque tiene una relevancia
01:27excepcional, es una decisión realmente de gran calado que orienta en todo caso
01:33pues lo que quiere, qué papel quiere jugar el Estado español en el
01:38contexto europeo en este momento, a nosotros nos parece que el equivocado si
01:42la cuestión es reafirmarse en una política belicista que se empeña además
01:48en mantener la guerra e incluso en incrementar el esfuerzo bélico.
01:56Nosotros rechazamos esta línea desde el principio, lo venimos haciendo en
02:03los últimos años, criticamos las decisiones que adopta la Unión
02:08Europea, que vino adoptando la Unión Europea y el gobierno español, pero ahora
02:13estamos en un contexto en que este debate gana peso y por lo tanto también
02:18a nosotros nos parece muy positivo que además de que se produzca en el
02:25congreso, pues en la votación de la moción del Benegal tres de los seis
02:29puntos salgan aprobados, salgan adelante con mayoría del congreso, en
02:36concreto los que tienen que ver con la condena, el rechazo a las amenazas de
02:41Trump a terceros países, incluido por cierto un estado, territorio de un estado
02:47de la Unión Europea, como es el caso de Groenlandia y de Dinamarca, que
02:51sorprendentemente pues no suscitó una reacción de condena de la propia Unión
02:58Europea o el rechazo a esa pretensión de cometer realmente un crimen de lesa
03:05humanidad, como viene cometiendo Israel, con ese anuncio de tomar el control de
03:08Gaza para desalojar, para producir una limpieza étnica, desalojar a toda la
03:13población palestina y convertirlo en un resort gestionado precisamente, no se
03:18sabe muy bien si por los Estados Unidos o directamente por las empresas de Trump
03:23y también salió adelante una posición que siendo genérica no deja de ser
03:28relevante, como el hecho de que el estado español deba apostar por la vía del
03:33diálogo, de la negociación para conseguir la paz y una situación de
03:36estabilidad en Europa que haga innecesario el rearme.
03:39Eso le voy a preguntar, ¿le parece contradictoria la posición del PSOE a favor de encaminar las
03:45negociaciones a través de la paz y a la vez no oponerse al rearme?
03:50Ellos dirán que no, pero yo estoy convencido de que sí, de que es un poco
03:55bastante contradictorio, porque este es un momento en el que hay que elegir y
04:01claro, optar por destinar 800.000 millones de euros a rearme, a
04:08política, a gasto militar, tiene implicaciones creo que por lo menos en
04:15dos o tres ámbitos que son creo que evidentes y que no se pueden negar, a
04:20pesar de que el presidente del gobierno español con alguna lo intente, si se
04:25destinan esos recursos a gasto militar no va a ser posible destinarlos a gasto
04:31social.
04:33El pastel es el que es.
04:36Efectivamente, nosotros entendemos que la prioridad de un gobierno que se dice
04:41progresista debería ser fortalecer las políticas sociales, fortalecer servicios
04:45públicos como la educación, la sanidad, la atención a la dependencia, los
04:50servicios sociales, incluso la política de viviendo, de creación de empleo, pero
04:55parece que la prioridad del gobierno es el gasto militar. Dice Pedro Sánchez
05:01que no necesariamente se va a recortar el gasto social y aquí está la trampa,
05:04dice que no se va a recortar. Es dudoso que se pueda ir a ese incremento que se
05:11pretende sin recortar, pero en todo caso no se trata solo de no recortar, sino si
05:17hay más recursos disponibles dedicarlos a gasto social, a mejorar esos servicios
05:22públicos y no a gasto militar. La segunda cuestión es que esto no implica
05:28avanzar en la autonomía estratégica de que tanto se habla de Europa, porque
05:33realmente esto va a reforzar la OTAN, es acceder a lo que está pidiendo Trump,
05:38que es que los países de la OTAN destinen incluso un 5% del Producto
05:42Interior Bruto al gasto militar. Al final la Unión Europea hace exactamente lo que
05:47quiere Trump. ¿Por qué? Porque además de ese gasto militar se va a beneficiar
05:51directamente el complejo militar industrial norteamericano. Empresas como
05:56Heinz Martin, que es la principal fabricante de armas del mundo. Y en tercer
06:00lugar, que no es cierto tampoco lo que dice Pedro Sánchez de lo que
06:06se trata de buscar más seguridad. Más gasto militar no es más seguridad, todo
06:11lo contrario. Genera una dinámica de confrontación, de polarización que lleva
06:17no solo a más inseguridad y inestabilidad, sino incluso al riesgo de
06:22que pueda deflagrar un conflicto militar a mayor escala. Por lo tanto creo que el
06:27gobierno va en la dirección equivocada. Nosotros creemos que lo que lo que se va
06:32a apostar es, como decía nuestra moción, por la vía del diálogo y de la
06:36negociación, creando un clima de estabilidad que no haga necesario pensar
06:41en que la solución tiene que ser comprar más armas. Ahora le preguntaré por la
06:45OTAN, que era otro de los puntos de la moción, pero antes le quería preguntar su
06:49opinión. Hay una corriente generalizada en algunos sectores de la sociedad que
06:53dice, con eslóganes de no a la guerra, no se consigue evitar una agresión a un
06:59territorio, no se consigue la paz a usted, no está de acuerdo con eso, entiendo.
07:04¿Qué es lo que le diría a esa gente que enarbola esa bandera?
07:08Este es un argumento que pretende invalidar de plano las posiciones
07:13favorables a políticas de paz y, por lo tanto, apoyar la línea belicista, la
07:20línea de entrar en una carrera armamentista que creemos que en el
07:26contexto actual carece de sentido. Si nos fijamos, estamos caminando para un mundo
07:30multipolar, en que aparecen otros actores en juego. Eso es lo que preocupa a
07:37Estados Unidos y por eso los Estados Unidos tienen interés en intentar
07:42mantener la hegemonía a toda costa. Cuando hay, por ejemplo, unos países BRIC, que
07:48ya concentra la mayor parte de la población del mundo, que tienen un peso
07:51económico innegable, que están empezando a comerciar en monedas diferentes del
07:56dólar y, por lo tanto, desde esa perspectiva hegemonista de los Estados
08:00Unidos, representan un problema. Pero la solución por la vía
08:09negociada-dialogada siempre es posible si se intenta. Fijémonos que incluso en
08:13el conflicto de Ucrania hoy es conocido que había a las tres semanas un
08:18principio de acuerdo de paz negociado en Turquía, que finalmente frustró la Unión
08:26Europea y, en concreto, el Reino Unido, suponemos que por indicación
08:32directa de los Estados Unidos, con una visita de Boris Johnson a Ucrania, que
08:37convenció a Zelensky de que había que continuar la guerra. Entonces, la cuestión
08:41no es si es posible la cuestión, claro que es posible, la cuestión es si hay
08:46voluntad de iniciar esa vía abandonando la política
08:52belicista. La OTAN ha sido uno de los puntos que
08:58han centrado el debate, no sólo en el pleno de hoy, sino que llevamos un par de
09:02semanas hablando de la OTAN y esto hacía mucho tiempo que no ocurría. Hacía mucho
09:05tiempo que no se hablaba de la OTAN fuera de algunos foros muy concretos de la
09:09izquierda, pero me atrevería a decir que también es un tema que ha perdido peso
09:12incluso en lo que es el debate de la izquierda. ¿Por qué ha pasado eso
09:16bajo su punto de vista? ¿Por qué ya no se habla de la OTAN o de
09:19la salida de España de la OTAN? Bueno, hay una situación que, como
09:26sabemos, que es la pertenencia del Estado español a la OTAN, que
09:31se llegó a eso de una forma un tanto confusa por una
09:36política bastante tramposa del Partido Socialista en su momento, desde
09:41aquello de entrada no a ahora sí, y pasaron muchos años y parecía que
09:49esa posición se iba consolidando, pero es cierto que la OTAN, por lo menos desde
09:55formaciones como el BNA, y las políticas que defiende,
09:59suicida críticas a lo largo de todos estos años, porque es precisamente
10:06una organización tractora de esa pretensión de Estados Unidos
10:14constante de incrementar el gasto militar, y porque es evidente también que
10:18es un bloque militar agresivo. Decía el otro día en la interpelación del
10:23Venegal, el ministro de Exteriores, que la OTAN no es una organización
10:28agresiva, que es una organización defensiva, que no entró en ningún
10:31conflicto, claro, esto es radicalmente falso, hasta ahí la hemeroteca para
10:36demostrarlo, participó en todas las campañas bélicas de Estados Unidos, los
10:41países de la OTAN, pero incluso directamente inició alguna guerra, el
10:44bombardeo de Yugoslavia fue una decisión,
10:48la guerra de Yugoslavia, el bombardeo de Belgrado fue una decisión directa de la
10:53OTAN y que ejecutó la OTAN. Por lo tanto, una organización que nace en un
11:00contexto de guerra fría, a nuestro juicio ya de forma injustificada, pero que una
11:05vez que desaparece el Pacto de Varsovia, no sólo se mantiene, sino que se refuerza,
11:11cooptando otros países, aumentando los recursos económicos y militares que se
11:19destinan a eso, pues está actuando precisamente en la dirección
11:24contraria de la que nosotros defendemos y que comentábamos con anterioridad.
11:28Todo ese esfuerzo debería ser destinado a políticas, no sólo de paz, sino de
11:34colaboración, de cooperación en el ámbito económico, en el ámbito
11:37tecnológico, que crease un clima de buena vecinanza y de estabilidad en Europa y
11:43en el mundo, pero no es eso lo que interesa a los Estados Unidos, por eso
11:47cuando nosotros hablamos de imperialismo norteamericano, hay fuerzas
11:50políticas que abren los ojos, como diciendo, oye, que estos están utilizando
11:53un léxico que parece del siglo pasado, ¿qué sucede?, ¿no hay imperialismo en este
11:58momento en Estados Unidos o no lo había con la administración Biden? Es evidente
12:01que sí, que es, si no, pues lo que pretende hacer Trump de tomar por la
12:07fuerza el control del canal de Panamá o de Gaza o de Groenlandia, que es lo
12:13que está diciendo, la diferencia es que parece que ese imperialismo en esta
12:18etapa decadente, podemos decir, sustituye una cierta, el eufemismo y una cierta
12:24sutileza, que es vamos a defender la libertad por la arrogancia y enunciar de
12:31manera muy clara e incluso descarada que es lo que quiere, queremos Groenlandia,
12:37la vamos a tomar, esto es lo que hace Trump.
12:40Hay muchos ciudadanos de este país que podrían preocuparse en el caso de que
12:46se diera ese escenario hipotético y hoy por hoy a priori imposible de que España
12:51saliera de la OTAN, hay ciudadanos que pensarían, entonces, ¿cómo se articula una
12:55defensa del Estado español fuera de la OTAN en un escenario de convulsión
12:59geopolítica, con la frontera sur con mucha complejidad, en el caso español,
13:04¿cómo se articularía una defensa del Estado español fuera de la OTAN?, según
13:09Bueno, nosotros somos una fuerza soberanista y pacifista y por lo tanto,
13:14claro, tenemos una visión probablemente muy diferente de la que se
13:20pueda tener desde Madrid, de lo que implica la política de defensa del
13:26Estado español, además teniendo en cuenta algo que nosotros no olvidamos nunca y es
13:31que la Constitución Española
13:34reserva, establece con claridad un papel en política interior más que
13:42cuestionable al ejército y eso nos hace ser siempre
13:49tremendamente receloso de todo lo que tenga que ver con ese ejército y con
13:54su refuerzo, estamos hablando de que le atribuye el papel de, en última instancia,
14:00dice la Constitución de mantener la unidad de España, quiere decir que si
14:03aquí, democráticamente, hay decisiones de las naciones o de los pueblos que en
14:10este momento forman parte del Estado español, hay decisiones democráticas que
14:14atar por una vía de soberanía, el ejército, teóricamente, estaría
14:18mandatado por esa Constitución para intervenir contra la voluntad
14:22democrática y contra las decisiones incluso institucionales, esto es un
14:27poco contradictorio con cualquier espíritu democrático, pero es cierto
14:34que está así en la Constitución, pero a partir de ahí es verdad que incluso
14:38desde esa perspectiva del Estado español puede haber otras soluciones, hay muchos
14:43países que no ven, digamos, cuestionada su defensa ni su
14:49seguridad y que no forman parte de ninguna alianza, bueno ese es un
14:54escenario del que en todo caso se podría hablar, pero aquí de lo que
15:01se trata en este momento es necesario reforzar una organización militar como
15:06la OTAN con mayores recursos, como decía el gobierno español
15:12habla del 2%, pero Úrsula von der Leyen habla del 3% y Trump del 5%,
15:20lo que tememos es que el horizonte es el que marca Trump,
15:26porque podemos constatar como las decisiones de la Unión Europea y de los
15:31estados que la conforman, bueno pues siempre acaban siguiendo la
15:37pauta de lo que dictan los intereses de los Estados Unidos de América,
15:42lamentablemente, pero es así. Le cambio de tercio ahora y le pregunto por
15:46otro de los temas que está banderando el Venega en esta legislatura, que no es
15:50otro que Altri, esa empresa papelera portuguesa que quiere establecer
15:57un macro proyecto de producción de celulosa en Palas del Rey,
16:02en Lugo, la pregunta es directa, ¿qué supondría para el territorio, para el
16:09pueblo, incluso para la localidad, incluso para la provincia,
16:14que finalmente se lleve a cabo este proyecto? Bueno, realmente este sería el
16:22resultado desastroso, este es un proyecto muy negativo, muy lesivo, está
16:26banderado, apadrinado, podemos decir, directamente por el Partido Popular, por
16:30el gobierno galego del Partido Popular, con un presidente que más parece
16:35comercial de Altri que el presidente del gobierno que debe
16:40representar a todos los gallegos y gallegas y ¿por qué decimos esto? porque
16:43estamos hablando de una macro celulosa que tendría un impacto desde el punto
16:50de vista de la contaminación, en primer lugar de las aguas, con el consumo de 45
16:55millones de litros de agua diarios que tomaría del río Huya y que devolvería
16:5927 grados amenazando, pues no sólo todo el ecosistema fluvial, sino la ría
17:06de Arousa, que es una de las rías más productivas del mundo, viven del marisqueo
17:11miles de personas que podrían efectivamente perder esa actividad y su
17:16medio y su medio de vida como consecuencia de la actividad de Altri,
17:20pero también polución atmosférica, también destrucción de un hábitat
17:25singular como el de Aserrado Careón, con plantas que son exclusivas de esa
17:33zona, que son endémicas exclusivas de esa zona,
17:37y provocando una mayor eucaliptización y por lo
17:43tanto reduciendo aún más la biodiversidad en nuestro país, afectando
17:49de forma muy directa, por ejemplo, a la actividad agraria y ganadera de esa zona,
17:53que es una zona fundamentalmente rural, pero también al turismo sostenible
17:57alrededor del Camino de Santiago y, como decía, la actividad pesquera y
18:02marisquera de la ría de Arousa. ¿Y todo esto para qué? Para una empresa
18:07multinacional portuguesa que va, como acontece en estos
18:12casos, va a hacer un gran negocio, va a llevar los beneficios afuera de Galicia,
18:19pero va a dejar todos los problemas y toda la contaminación. La pregunta es, si
18:24esta buena Altri, ¿por qué esta empresa no instala esa megacelulosa en Portugal,
18:30donde también existe una producción ya excesiva de eucalipto, de hecho como en
18:36Galicia hay una moratoria a partir de los incendios de hace unos años en
18:40Pedragón Grande, podría instalarse en Portugal, tiene fábricas en Portugal, ¿qué
18:45sucede? Que en Portugal no quieren esa industria, conocen a Altri, hay muchos
18:48problemas ambientales de sus de sus factorías en Portugal, entonces se
18:53instala en Galicia, pero además quiere hacerlo con dinero público, que eso no se le va a preguntar,
18:57que ustedes incluso han llegado a avisar al gobierno de que si se dedican
19:03fondos europeos para la descarbonización, pues a esta empresa
19:08podrían incluso llegar a retirar el apoyo al gobierno, recordemos que no va
19:12a sobrar apoyo, precisamente en esta legislatura, ¿se está negociando algo con el gobierno?
19:18Sí, a ver, es que esto es muy evidente, porque además nosotros estamos
19:24convencidos, por las características del proyecto, por los estudios independientes
19:29que se están realizando, que no cumple los parámetros y los criterios para
19:34liberar estos fondos europeos del perte de descarbonización, no se trata de
19:39una economía que genere economía circular, una industria sostenible, que
19:47respete el medio ambiente, que no afecta la biodiversidad, que no genere
19:50contaminación, nada de eso, como decíamos, todo lo contrario, los impactos son muy
19:55evidentes, pero el hecho de que quiera además financiarse más del 25% con
20:01dinero público, que pondríamos todos los ciudadanos, nos parece ya un escarnio,
20:08por eso advertimos al gobierno de que para nosotros es una línea roja, no se
20:14debe financiar este proyecto que goza del apoyo del Partido Popular, pero
20:19también de un rechazo absolutamente mayoritario en la sociedad gallega, hubo
20:23callados, movilizaciones masivas, la última en Santiago de Compostela, el 15
20:31de diciembre, con más, en todo caso, más de 100.000 personas que se movilizaron en
20:37contra de Altri, un país que no llega a 3 millones de habitantes, el sábado 22
20:43hay una nueva movilización en Apóbrado Caramiñal, que sin duda va a superar
20:49aún la anterior, porque está creciendo ese apoyo al mismo paso que crece la
20:57información y el conocimiento de lo que representa esta empresa, por lo
21:02tanto nosotros esperamos que el gobierno acabe denegando estos fondos,
21:08advertimos también al ministro que si no lo hace el Partido Socialista tendrá que
21:14dar muchas explicaciones en Galicia, porque creo que nadie entendería esa
21:17decisión. No quiero perder la oportunidad de
21:21preguntarle también por cómo ve usted la legislatura, estamos en un momento en el
21:27que parece que esos presupuestos no llegan nunca o no van a llegar, suenan
21:32voces, aunque el gobierno mantiene en público que va a intentar sacarlos
21:35adelante, es verdad que luego parece que tampoco está poniendo todo de su
21:41parte o quizás que no tiene los números simplemente, le pregunto si existe o ha
21:45existido a lo largo de estos últimos meses alguna negociación presupuestaria
21:48entre el BNG y el Ministerio de Hacienda. No, en los últimos meses no, en su día
21:53iniciamos una negociación de los presupuestos que después
21:59nosotros y otras fuerzas políticas que después pues el Partido Socialista por
22:03la sucesión de acontecimientos incluso en el ámbito electoral decidió paralizar
22:09con esas convocatorias de elecciones tanto en Euskadi como Galicia como
22:14en Cataluña que fueron sucesivas y lo cierto es que en los últimos meses no
22:22hubo ningún intento de reanudar ese proceso de negociación.
22:28Es evidente que la legislatura es complicada, yo no me atrevo sinceramente a
22:31pronosticar si va a durar o no va a durar porque
22:36si me preguntan hace un año y soy un poco menos prudente que hoy, diría que
22:42no iba a durar, que no iba a llegar aquí y sin embargo aquí estamos, pero que es
22:46complicada creo que no lo puede negar nadie con constantes
22:52situaciones en el Congreso que dificultan no sólo la acción del
22:56gobierno sino también la acción legislativa, que caiga pues una ley
23:04porque hay fuerzas políticas que como consecuencia de lo que sucede en otra
23:10ley no en esa, cambian de posición, es decir, el PP con tal de derrotar al
23:16gobierno pues no le importa cuáles son las consecuencias.
23:20¿Se reconoce esa actitud de Feijóo?
23:22Sí, sí, permanentemente, de Feijóo y del Partido Popular que actúa muchas veces en
23:29función exclusivamente de cómo una decisión y una votación puede desgastar
23:35al gobierno y pueden venderla como una victoria, como lo que
23:42acaba de suceder con la Agencia de Salud Pública, con la que
23:49nosotros tengo que reconocer que éramos críticos porque entendemos que esto se
23:54podía desenvolver desde la propia administración pública sin necesidad de
23:57crear entes autónomos que al final pues lo que hacen es permitir saltar
24:04las medidas garantistas de la propia administración pública, los controles
24:08que tiene establecido la propia administración pública, pero no era ese
24:12el problema del Partido Popular que de hecho votó a favor en la comisión de la
24:16ley pero que llega al pleno y ve una oportunidad de derrotar al gobierno y lo
24:20hace, en fin, con cuestiones como cómo sacar al lobo del lespre, en fin, que es
24:29una tema, una obsesión del Partido Popular en los últimos años
24:37y que hoy consiguen con unas enmiendas que meten que meten el Senado.
24:43Todo esto es complicado, nosotros tengo que decir que nos gustaría
24:48que hubiese presupuestos, ¿por qué? porque hay un acuerdo de investidura que en
24:52buena medida necesita de presupuestos para que aquello que está recogido pueda
24:57haberse ejecutado, pueda salir adelante, pero también es cierto que otras cosas
25:01no y con la disculpa de que no hay presupuestos el gobierno va retrasando,
25:05va demorando su cumplimiento, entonces también en eso queremos ser claros,
25:09nosotros no tenemos una paciencia infinita, creo que tuvimos
25:13demasiada paciencia con esto, vamos a exigir, estamos exigiendo al gobierno que
25:18cumpla estrictamente con los compromisos que tiene establecidos, no con el BNGA en
25:23ese acuerdo de investidura, son compromisos con Galicia y por lo tanto la
25:26ciudadanía gallega está esperando a ver que las cosas avanzan y que se
25:31ponen sobre la mesa. Veremos qué ocurre con esos compromisos, le hago ya la
25:36última pregunta de la entrevista señor Rego,
25:39y es una pregunta futuro, usted hablaba ahora de las elecciones que se llevaron a
25:43cabo, que tienen lugar en Galicia en 2024, las autonómicas, en esas elecciones su
25:50formación sacó prácticamente unos 300.000 votos más que en las generales
25:55de 2023, ¿qué tiene que hacer el BNGA para conseguir un resultado semejante en
26:00unas elecciones generales con respecto a las autonómicas? Bueno, nosotros
26:06históricamente, no es una cuestión reciente, históricamente
26:10padecimos, porque hay que decirlo así, las consecuencias de ese voto dual,
26:15cuando se trata de elecciones internas, especialmente en las elecciones
26:20gallegas, apoya de forma mucho más clara al BNGA y sin embargo en el
26:25ámbito estatal no es así, entre otras cosas como consecuencia también de la
26:32polarización que habitualmente se produce en las elecciones generales, entre
26:36izquierda y derecha, parece que ese polo entra más en funcionamiento, el miedo que
26:41provoca o que puede provocar en sectores del electorado, que puede existir un
26:46gobierno de la derecha con la ultraderecha y en consecuencia, y esto no
26:50se lo dice alguna gente, apuestan por el mal menor que es apoyar al
26:55Partido Socialista. Bueno, creo que nosotros tenemos que seguir
26:59haciendo esfuerzos pedagógicos de explicación y de reforzar también,
27:05hay que decirlo con claridad, la autoconfianza o la conciencia
27:11nacional, como se le quiera llamar, para saber que en unas elecciones de carácter
27:17general, unas elecciones generales, una mayor presencia del BNGA en el Congreso
27:23de los Diputados, pues tendría esa doble virtualidad. Es evidente, creo que lo
27:29hemos demostrado sobradamente, que el BNGA nunca iba a permitir, si depende de
27:33nuestros votos, que exista un gobierno de la derecha y la ultraderecha, por lo
27:36tanto, es exactamente igual de útil votar al BNGA para eso, pero es más útil
27:41porque también significaría mayor capacidad de defensa de los intereses de
27:46Galicia. Muchos hoy mismo, ayer, en fin, con lo de Altri, muchos comentarios en las
27:52redes eran, ahora imaginémonos que el BNGA en vez de un diputado tuviese tres,
27:55cuatro, cinco, tendría más capacidad de inclinar la balanza a favor de los
28:01intereses de nuestro país, que lamentablemente y por la actitud
28:07sucursalista, por la actitud de simplemente someterse a la
28:14directrice de Madrid de los diputados de las fuerzas estatales, pues muchas veces
28:19no se toma suficientemente en consideración, porque hay que decir, los
28:23diputados del Partido Popular y los del Partido Socialista que representan a
28:28nuestro país, no se preocupan de defender los intereses de los gallegos y
28:31gallegas. Esto es así, es una constatación. Por lo tanto, vamos a seguir
28:35haciendo ese esfuerzo de explicación para conseguir que lo que hoy ya es un
28:42apoyo muy importante en Galicia, porque mucha gente nos ve no sólo como la
28:48alternativa, sino como la esperanza de un país diferente y estamos seguros de que
28:53en las próximas elecciones va a haber un gobierno encabezado por el BNGA y por
28:57Ana Pontón, que toda esa gente que tiene esa expectativa también apueste por el
29:01BNGA en las elecciones generales. Pues con eso, con ese mensaje nos quedamos.
29:06Gracias, señor Levo, por aceptar la entrevista y por exponer sus ideas.