La justicia colombiana retomará este miércoles el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, luego que fueran suspendidas por la defensa, tras alegar una supuesta falta de imparcialidad por parte del juez que lleva el caso.teleSUR
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00es una prueba muy exigente a la justicia colombiana en la medida en que el hecho
00:06de que un expresidente de la república por primera vez en la historia del país
00:09esté sometido al menos un civil hay un antecedente pero de otras
00:13características a la justicia colombiana y que haya una tradición que
00:18se traduce a través de una un dicho muy común en el país que dice que la
00:24justicia es para los derruban en la medida en que siempre el aparato
00:27judicial ha favorecido a los poderosos en esta ocasión se encuentra en una
00:32prueba de si es capaz de dar a cuenta dentro de los límites legales y
00:37constitucionales en un procedimiento que se ajuste a esas reglas de llevar
00:43justicia y evitar que se genere impunidad en este caso
00:48la el proceso pues ha sido como ustedes lo relatan accidentado ha tenido una
00:54serie de estrategias por parte de la defensa del expresidente que buscan
00:59dilatarlo indudablemente buscar los mecanismos para que por el transcurso
01:04del tiempo prescriba y se archive y no haya así la opinión tenga una idea de
01:09que puede haber elementos que lo condenen pero que no haya una condena
01:13efectiva sino más bien una con un criterio de carácter moral de que si
01:18hubo delitos pero que la justicia no fue capaz de dar cuenta de ellos pero
01:22afortunadamente de un tiempo para acá dentro de esas idas y venidas que ha
01:28tenido el proceso en esta última etapa ha sido retomada por la justicia de
01:33penal ordinaria y ha dado cuenta de darse de una manera que las tanto la
01:42fiscal como la juez que están en este momento al frente del mismo pues hayan
01:48aplicado serenidad en la búsqueda de que no prescriba y en garantía del
01:53debido proceso y la lealtad procesal que requiere este tipo de procedimientos
01:58judiciales abriendo así la posibilidad de que en el corto tiempo que queda de
02:03acuerdo con los términos establecidos por la ley se puede llegar a una
02:08sentencia definitoria dentro del proceso al menos en las etapas normales porque
02:13aún si tuviéramos un fallo de segunda instancia en el 7 de octubre pues
02:20todavía habrían otro tipo de mecanismos para la defensa buscando echar para atrás
02:27la decisión que se tome en esta primera en esta primera y segunda distancia de
02:32ser desfavorables para el expresidente pero si dentro del término hasta el 7 de
02:38octubre se ha logrado un fallo definitivo en el proceso pues ya la
02:45opinión pública una decisión de carácter histórico sentido de que se
02:51determina una culpabilidad ahora de aquí hacia allá pues se espera que esta
02:56etapa probatoria logre con contundencia demostrar que ello es así y fundamentar
03:01jurídicamente la decisión porque de todas maneras también hay una
03:06estrategia de parte de la defensa de darle un carácter político que
03:10trascienda la decisión hacia que hay animadversión o malcreencia frente al
03:14presidente de parte de sectores políticos que es un argumento que va
03:18paralelo al procedimiento judicial no evidentemente en este momento que se
03:24está en el descubrimiento de pruebas pues ya entramos en una etapa que es
03:27contundente que era en el reinicio de la audiencia precisamente hay un testigo
03:33víctima que es un testigo estrella en el proceso en la medida en que todo esto
03:38inició cuando el expresidente Uribe denunció penalmente al senador en ese
03:44momento Uribe ya actuaba como senador también o sea a su colega en el
03:50Congreso lo denunció por el soborno a testigos esto fue la Corte Suprema y la
03:55Corte dentro del proceso de término archivar la denuncia contra Iván Cepeda
04:02y abrirlo por el contrario contra el expresidente Uribe al darse cuenta que
04:07en algunas por a través de algunas llamadas telefónicas interceptadas que
04:11el expresidente a través de sus abogados aparentemente estaba intentando
04:16allegar testimonios en contra de Cepeda ahí inicia este proceso se devolvió se
04:22devolvió como un boomerang en contra de Álvaro Uribe y ahora el denunciado
04:28actúa como víctima que es Iván Cepeda y digamos que en la parte que le permitió
04:34ayer el rendir de testimonio donde tuvo la posibilidad de exponer sus
04:42argumentaciones pues fue muy contundente en demostrar y hacer las debidas
04:48conexiones frente a la responsabilidad de Álvaro Uribe en no sólo en el asunto
04:54puntual de este proceso que es el soborno de fraude procesal sino en los
05:01antecedentes criminales que llevan a este proceso que son los relacionados
05:05a la creación del bloque metro de las autodefensas en una finca que era
05:11propiedad de los hermanos Uribe. Entonces digamos al descubrirse las pruebas vamos
05:16a estar en una situación definitoria en la medida que va a ser posible que la
05:21opinión pública tenga ciencia cierta una comprobación real de las
05:28afirmaciones de las víctimas en este proceso y de esa manera se logre llegar
05:34a la responsabilidad efectiva del expresidente en él mismo. Sí es cierto
05:41pero digamos que afortunadamente en la situación actual hay una opinión
05:45pública muy sensibilizada en un sector muy amplio respecto de la necesidad de
05:51que se supere la impunidad tanto en este caso como bien lo dice como respecto de
05:56diversas situaciones que tienen que ver con criminalidad de cuello blanco, el
06:00tema de corrupción, todos los antecedentes históricos de lo que ha
06:04sido la violencia en Colombia en particular desde los años 80 en
06:08adelante con la creación de grupos paramilitares y toda esta ola de terror
06:12que vincula a políticos de distintas regiones del país y de distintos banderas
06:18partidarias y esa opinión pues está muy pendiente de lo que esté pasando a
06:23diferencia del cuatrenio anterior presidencial y de la fiscalía anterior
06:29que prácticamente la jugaron por la impunidad del expresidente de una manera
06:33grotesca incidiendo en el proceso tratando de archivar aceleradamente el
06:39mismo de buscar testimonios y pruebas favorables a ese archivo y tratando de
06:48evitar que llegaran a él personas que tuvieran pruebas o testimonios directos
06:52que lo condenaran pero repito hay una opinión pública que está muy pendiente
06:57de esto también a nivel de medios ya no hay una
07:02humanidad acerca del respaldo al expresidente sino que se cuestiona su
07:06actuación dentro del proceso la manera en que se ha venido dilatando las
07:11estrategias que utilizan su defensa que está constituida por dos de los
07:16abogados más reconocidos en el país tanto por su prestancia dentro de la
07:23el manejo penal pero también por la manera en que suelen manejar esto
07:29mediáticamente y si sería un precedente un parteaguas en la historia jurídica y
07:36en la historia política del país que en este caso se produjera una decisión en
07:42derecho indudablemente hasta que los jueces no lo determine la
07:45responsabilidad del presidente está en que se encuentra en el banquillo de los
07:49acusados esperando que en esta etapa probatoria se pueda de una manera
07:54definitiva comprobar su responsabilidad en los delitos que se le imputan y de
07:59esa manera que el fallo sea de condena lo que además abriría una serie de
08:06espacios adicionales judiciales respecto de los delitos anteriores que son los
08:12que conducen a esta situación actual en este proceso por fraude procesal y por
08:18soborno a testigos porque están ligados como le digo a la etapa anterior en la
08:24que se conformaron grupos paramilitares y que se inicia con la acusación hacia
08:30el presidente y su hermano de haber conformado uno de estos grupos o haber
08:33contribuido a la conformación de uno de estos grupos en el departamento de
08:37Antioquia entonces si en realidad aquí se juega un momento importante de la
08:44historia del país y además una puesta en calificación de la actuación de la
08:51justicia de si estamos en capacidad en la justicia colombiana de superar aquella
08:56mención que hacía al inicio de que la justicia es muy contundente con las
09:01personas que no tienen poder pero por el contrario se hace de la vista gorda con
09:06quienes tienen poderes e influencia para evitar ser juzgados cuando hay
09:11comisión de delitos de distinto tipo
09:16es lo que comentaba anteriormente en la situación del expresidente pasa porque
09:24hay distintos tribunales en particular en el departamento de Antioquia y en la
09:29misma corte suprema de justicia varios casos que atienden a que se generaron
09:35de los derechos de grupos paramilitares en su departamento mismo en Antioquia
09:42hay varios expedientes pendientes de que se puedan adelantar debidamente en los
09:51que lo que se buscaría si no hay un desarrollo adecuado es que esos casos se
09:58declaren como delitos de lesa humanidad para que pueda haber un procedimiento
10:02sino interno internacional respecto de esos crímenes y situaciones de violación de
10:09derechos humanos generadas por los grupos paramilitares que iniciaron su
10:14accionar ascendente hacia los años 80 del siglo pasado en que actuaron y
10:20siguen actuando incluso en sus derivaciones hasta el gobierno mismo del
10:26expresidente Uribe donde se dio entre el año 2002 y 2010 un proceso de
10:32desmovilización de las estructuras en un acuerdo de carácter político que dejó
10:37mucho muchas inquietudes respecto de la profundidad de la verdad que se confesó
10:42en esos procedimientos que incluso tuvo un episodio que deja ver una actuación
10:48que fue cuestionada inclusive en la audiencia y es que los principales
10:52grupos que estaban al comando de esas estructuras paramilitares fueron
10:58extraditados a Estados Unidos digamos que en la condición de que estaban
11:03adelantando actividades de narcotráfico pero que se entiende por lo que ha
11:09sucedido que en buena medida también se hizo con la intención de evitar sus
11:14testimonios respecto de la conexión del presidente expresidente Uribe con
11:20esos casos y en la audiencia de ayer precisamente el testigo Iván Cepeda
11:27tuvo ocasión de narrar las circunstancias en que logró
11:33acercarse a distintos sitios de reclusión en los Estados Unidos para
11:37recabar pruebas respecto de la vinculación del expresidente Uribe con
11:42esos grupos paramilitares. En la intervención que tuvo el expresidente
11:47Uribe también porque fue uno de los interrogadores del testigo Cepeda
11:51intentó llevarlo a que aceptara que el hecho de que pudo haber ido a las cárceles
11:58de los Estados Unidos o que por teleconferencias se permitió la
12:02comparecencia de cabecillas de esos grupos presos en Estados Unidos fueron
12:07garantías que él ofreció para el proceso y que demostrarían que por el
12:11contrario ha colaborado con él pero Cepeda fue muy claro en demostrar que
12:16logró junto con otros interesados defensores derechos humanos y abogados
12:21de las víctimas logró esos testimonios luego de batallas judiciales y de
12:26superar una serie de obstáculos muy complicados que se le colocaron para que
12:31pudiera llegar esos testimonios y en medio de todo esto se dieron las
12:36denuncias de Álvaro Uribe contra Cepeda por el presunto soborno de él hacia esos
12:41testigos que como lo mencionaba antes fue un caso que se revirtió en contra
12:48del expresidente en la medida en que la corte se dio cuenta en determinado
12:52momento del proceso que las cosas eran al contrario quien estaba sobornando a
12:57esos testigos buscando que declararan a su favor para desmentir esas
13:03acusaciones era el expresidente Uribe entonces parte de la historia de la
13:08violencia en Colombia de casi medio siglo está aquí en cuestión y podría
13:13dependiendo de este fallo tratar de contribuir al esclarecimiento de la
13:19verdad que tangencialmente ha sido expuesta por la Comisión de la Verdad
13:24que tuvo su inicio en el acuerdo con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
13:30Colombia en el 2016 y los informes que han dado los distintos
13:36comisiones que han sido creadas respecto de los procesos de desmovilización por
13:42ejemplo Centro de Memoria Histórica en lo relacionado con la desmovilización
13:46de las autodefensas y los grupos paramilitares que también presentó un
13:50informe hasta allá en ambos cuestionando la actuación de la justicia las
13:55presiones que se ejercen frente a la justicia aparte de que en ciertos
14:00sectores de ella también hay convivencia y hay complicidades pero que de todas
14:05maneras intenta trazar un derrotero que haga notar a la opinión pública que
14:13trata de mantener su independencia a pesar de esas circunstancias entonces es
14:19un panorama muy amplio que podría determinar una nueva forma de ver la
14:24historia reciente de Colombia ya aplicando responsabilidades ciertas que
14:29trasciendan a los actores materiales y puedan permitir ver desde dónde en el
14:34actual político se produjeron estas órdenes y estas actuaciones más cuando
14:41venimos de un antecedente en el que la parapolítica en la Corte Suprema de
14:46Justicia y en la que hay una cantidad de personas que fueron condenadas pero sin
14:52que a los altos niveles se haya llegado todavía a la certeza de cómo
14:58participaron en este proceso